Clarificando la Ideología de Género

(EDITADO. Ver modificaciones abajo).

Luego de varios artículos y aireadas discusiones sobre los escritos del doctor Fernando Zamora por parte de miembros del PLN, incluyendo su presidente, se critica un entendido conservadurismo y se denuncia un ataque a la lucha por los derechos de las mujeres. Leyendo el artículo, eso es bastante absurdo. Entiendo entonces que tales personas están confundidas con los términos utilizados. Es por eso que este corto artículo pretende explicar lo que realmente significa Ideología de Género.

La Ideología de Género se comenzó a cocinar por los años 60, con estudios de género (sexo) que se publicitaron como científicos (no lo eran tanto). Fue en 1995 que se dio a conocer en la  IV Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer, que tuvo lugar en Pekín. Llegó disfrazada como ideología feminista de ayuda a la mujer, utilizando mucha nomenclatura de la corriente feminista. ¿Qué propone? Algo muy simple: nacemos neutros, sin sexo, y es la sociedad la que nos construye hasta hacernos adoptar un rol.

Suena lógico, ¿no? Pero qué tal si les cuento que cuando decimos “neutro”, la ideología se refiere a que no somos sexuados, que la biología y anatomía no significan nada, y que no importa “el tamaño de nuestros genitales”, podemos llegar a ser hombres o mujeres por medio de la construcción de la sociedad. Es decir, la sociedad es la que nos hace hombre o mujer, nada de eso es natural. Más allá, nuestras preferencias sexuales también son “enseñadas” o “programadas” por la sociedad.

Para la Ideología de Género, la sociedad nos esclaviza. Nos obliga a ser hombres o mujeres, nos obliga a ser heterosexuales u homosexuales, y se vale de conceptos esclavizadores para lograrlo. Estos son el matrimonio, la maternidad y la familia. El objetivo de la ideología es liberarnos de esa esclavitud. Por eso, aboga por que la maternidad sea vista como un mal, intenta que la familia deje de ser la base fundamental de la sociedad al hacerla sinónimo de cualquier cosa (familia es cualquier grupo de personas o animales, reunidas y que sientan cariño/amor por los demás). El matrimonio también, se publicita como algo negativo, como un contrato que puedo no cumplir o romper cuando quiera, o simplemente no tomarlo. Yendo más allá, aboga por que las personas nos liberemos de estereotipos y podamos amar a cualquier otra persona, independiente del sexo. No es una igualdad de sexos, es una igualdad total, como seres neutros.

¿Es eso feminismo? Pues no, la misma Barbara Ledeen, feminista de la IWF en Pekín, critica el borrador del “Plan de Acción”, indicando que la idea de género como una construcción social permite que el sexo sea una elección, y que la idea de familia fue completamente eliminada al reemplazarla con “household”, elminando toda referencia a las palabras “padre”, “madre”, “hijo”. Por eso y otras cosas, recomendó que Estados Unidos no participara.  Por otro lado, Mary Ellen Bork, de CATHOLIC CAMPAIGN FOR AMERICA, dijo “The Platform for Action, is seriously flawed by the endorsement of a radical feminist view of equality and gender which leads to inadequate treatment of motherhood and traditional marriage and inadequate treatment of religious and cultural values that women bring to society.”. Christina Hoff Sommers en su libro “¿Quién robó el Feminismo?” dice que “El feminismo de ‘equidad’ lucha por la igualdad legal y moral de los sexos. Una feminista de equidad quiere para la mujer lo que quiere para todos: tratamiento justo, ausencia de discriminación.” Mientras que la Ideología de Género es dice que “las mujeres no serían oprimidas sino existiera ‘la mujer’”, con lo que en lugar de reivindicar a la mujer, pretende destruir el concepto mismo de lo femenino. Sin embargo, al ser introducida como parte de la lucha feminista en Pekin, se considera también parte del feminismo de segunda generación (second wave feminism) aunque las fechas no concuerden (terminó en 1980).

¿De dónde viene? De muchos lados. Dale O’Leary, escritora sobre temas de género, indica que el origen está en el trabajo científico del doctor Dr. John Money, de la Hopkins University en Baltimore (1950s). Este doctor acuñó el término Género (gender) que era exclusivo del lenguaje, para usarlo como la manifestación de la sexualidad creada por la sociedad. Sus teorías de que el sexos se construye y no se trae al nacer, han sido desestimadas con los estudios cientificos recientes. La ideología resultante también extrae elementos del totalitarismo, el utilitarismo, hedonismo, su idea del matrimonio como afrenta proviene de ideas en Marx y Engels, su liberalidad proviene de ideas de Reich y Marcuse, y también del feminismo eugenista de Sanger y el materialismo y existencialismo ateo de Beauvoir, que tenían sus ideas negativas sobre la maternidad.

Aclarado esto, vemos claro que la lucha por la igualdad de condiciones de la mujer, la lucha por el voto y todas esas cosas no tienen nada que ver con la Ideología de Género. También, creo, es claro que tampoco son los ideales de la social democracia. Ahora, la pregunta es si los críticos del doctor Zamora, que lo quieren fuera del partido, son ignorantes de esta ideología, o más bien la conocen muy bien y quieren adoptarla en el partido. De ser así, creo es bueno que los militantes la entiendan (creo que muchos se oponen) y que se decida su aprobación en un congreso ideológico.

Para terminar: ¿Es un boom en el mundo? Bueno, en los países que fueron pioneros en esta ideología, los países nórdicos, el Nordic Council of Ministers (un consejo inter-gubernamental integrado por Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia), hace poco cerró el NIKK, Instituto de Género Nórdico, que era el promotor de la Ideología de Género, proveedor de las bases científicas para las políticas sociales y educativas, lo que llevó a los países nórdicos a ser los más “sensibles al género”. Sin embargo, una serie de documentales demostraron que tales bases científicas no eran tales,  que no había ningún soporte de investigación empírica que fundamentara tales teorías, lo que llevó a relacionar el cierre con dicho trabajo documental. Sin embargo, las autoridades negaron que el cierre fuera por esa causa, y el NIKK está de nuevo trabajando, ahora con amparado por el Swedish Secretariat for Gender Research.  Por otro lado, en Italia, se está también poniendo en evidencia con un libro de Mario Adinolfi, cofundador del partido democrático italiano. Igual hay muchas voces levantadas en contra. Así estamos.

Ediciones:
1. Se corrige el texto de Ledeen, dado que no aparece en el texto de la conferencia, sino que un texto muy similar es dicho por Mary Ellen Bork. Se incluye el texto de Bork.

2. Se incluye referencia a O’Leary y al doctor Money.

3. Se incluye referencia a la consideración de la ideología como feminista.

4. Se da referencia a la reapertura del NIKK.