Resolviendo el problema del virus de Facebook

Este “virus” no es más que un ataque de ingeniería social para instalar un troyano (clase especial de “malware” que simula un caballo de troya, diciendo que es algo que tiene adentro una desagradable sorpresa), y dicha ingeniería usa la curiosidad por la morbosidad para hacer caer a sus víctimas. Aclaremos cómo funciona el famoso virus de Facebook:

1. Una persona ve una publicación en el muro (timeline/biografía) de otra , usualmente algo morboso que despierta la curiosidad, y decide echarle una hojeada.

2. Al entrar al sitio de esa publicación, es engañado para que actualice algún paquete de software, usualmente se le dice que la versión de flash que tiene está desactualizada y que para poder ver el video o el contenido, debe actualizarla.

3. Es obvio que lo que baja no es una actualización de flash, sino un troyano, que una vez instalado cambia las configuraciones del máquina, puede robar contraseñas y se adueña del facebook de la víctima (porque tiene la sesión abierta).

4. Es ahí cuando se intenta propagar. Como tiene acceso a la cuenta facebook de la víctima, postea la misma publicación en su timeline de forma pública (así queda visible para cualquiera que pueda ver el timeline de la víctima). Para que más gente la lea, utiliza las “etiquetas”: etiqueta contactos de la víctima al azahar. Las víctimas etiquetadas serán notificadas y podrán ver la publicación. Lo peor es que los amigos de la persona etiquetada también son notificados y también verán la publicación. Para ellos, parecería que la publicación viene de la persona etiquetada, pero es una cadena que vas hasta la víctima original.

5. Lo anterior debe quedar claro: hay dos víctimas, la original que quedó infectada y la que es etiquetada en una publicación de tal tipo. La etiquetada no tiene la máquina infectada, tampoco las personas amigas de esta que sean notificadas, pero su reputación puede verse afectada.

Ahora: ¿Cómo solucionarlo? Veamos:

1. Primero que nada, NUNCA SE METAN A ESOS SITIOS. No dejen que la curiosidad los meta en problemas. Si es algo morboso, no entren, huelan el peligro. Y si entran, nunca acepten bajar actualizaciones de nada, ni le den click a ningún mensaje, NINGUNO, cierren el tab. Si no los deja, maten el browser, apaguen la máquina, lo que sea.

2. Mantengan un antivirus actualizado en su máquina, eso siempre ayuda.

3. Si a pesar de todo se infectan, busquen limpiar la máquina, borrar la publicación. Esto es muy difícil, ese troyano es muy complicado de eliminar, por eso incluso sugeriría que busquen ayuda con algún profesional.

4. Para evitar las notificaciones por las etiquetas, en Facebook uno puede irse a la flechita del lado derecho, arriba (es un menú en el facebook visto desde una computadora, en los teléfonos hay que buscar la opción) y seleccionar “Configuración” (Configuration). En la página de configuración, del lado izquierdo hay una opción que dice “Biografía y Etiquetado” (Timeline and tagging). Al hacer click en ella, aparece una página con opciones. El primer grupo de opciones es “¿Quien puede agregar contenido a mi biografía?”, cuya segunda opción es “¿Quieres revisar las publicaciones en las que tus amigos te etiquetan antes de que aparezcan en tu biografía?”. Si está apagada, enciéndala. Eso le avisa cuando alguien lo etiqueta a uno y le permite rechazar eso. Con eso no serán notificados los amigos y cortamos la cadena de una vez.

5. Lo anterior funciona mucho mejor que ese montón de mensajitos diciendo que si sale un mensaje morboso no fui yo.

Mismo consejo otra vez: No caigan en la morbosidad, dejen de andar entrando en sitios de ese tipo sin importar que el mejor amigo lo sugiera en su timeline, tuiter, skype, lo que sea. Si tienen tantas ganas de verlo, pregunten a su amigo si realmente mandaron ese link.

Quedan avisados.

El FIA y algunas lecciones sobre gestión de proyectos.

El descalabro del FIA dejó muchas acusaciones en el aire, incluso algunas ideas conspiracionistas, pero también dejó una que otra enseñanza sobre cómo no se deben hacer las cosas.

Sobre el cambio de un modelo exitoso.
No es que el FIA de años anteriores fuera un éxito rotundo, siempre tenían sus bemoles, pero indiscutiblemente el proyecto se llevaba a cabo. Encontrar problemas e intentar repararlos es siempre bienvenido, pero cambiar todo el esquema que sí sirve, siendo uno primerizo en la lides, raya en la negligencia. Lo que debió hacerse en continuar con la metodología pasada y planear realizar cambios paulatinos, menores e incrementales, siempre teniendo un respaldo por si algo salía mal. Una cosa es reparar algo que no está y la otra es hacer borrón y cuenta nueva, máxime cuando el aprendizaje acumulado, la experiencia que estaba siendo eliminada, era de tantos años.

Sobre el liderazgo y la altanería.
Siempre hay voces alrededor de uno. Algunas quieren molestarnos, pero hay otras que quieren ayudar. Un buen líder no es el que tiene todas las soluciones y el que puede solo contra todas las críticas, sino el que reconoce que puede no tener todas las respuestas y se rodea de un equipo que pueda tenerlas y hacerlas realidad. El clamor de las redes sociales hace suponer que los dirigentes encargados del FIA sufrieron el problema de creerse autosuficientes y rechazar las ayudas de los interesados del gremio artístico. Entiendo que botaron a la basura toda la experiencia y guías acumuladas durante tantos años, y no se dejaron aconsejar. Incluso, hacían las cosas a su manera diferente tan solo para no hacer caso a las sugerencias. Esta actitud denota a personas que no son líderes y que no saben nada sobre gestión.

Sobre la planificación.
Ni que decir sobre la planificación a largo plazo. Todo parece que muchas de las cosas se hicieron a última hora, sin planes de contingencia reales, y casi que esperando milagros. Se incumplieron tiempos y acuerdos. No se previeron atrasos ni fallas, conociendo lo engorroso que es el estado y los bancos públicos. Pareciera que simplemente se echó andar algo sin ton ni son. Esto claramente denota una falla fundamental en la gestión: no se puede gestionar si no hay un plan.
Sobre la transparencia.

Falló la comunicación. En la gestión es muy importante que todos el mundo sepa hacia donde se va, cómo se llegará, y qué imprevistos se encuentran en el camino. Comunicar es primordial porque todo el equipo debe saber. Sin embargo, entiendo que hubo hermetismo en muchas cosas y la transparencia fue poca. Se trató todo como si la decisión fuera de una sola persona y secreta. Esto va en contra de toda teoría de liderazgo.
Punto final.
El FIA del año que viene debe contar con administradores de verdad, líderes que sepan cómo gestionar, manejar gente y difundir la información para que la transparencia sea modelo. No es que tengamos que regresar a los modelos pasados, sino basarse en ellos para construir mejores, tomando en cuenta todos los tropiezos de este año.

Sobre Cocorí y el racismo mental.

Leer implica una apropiación de lo leído y la recreación de la historia desde nuestra propia naturaleza. El lector nunca es pasivo, se convierte en parte de la lectura.

Leí Cocorí. Edición de la Editorial Costa Rica de 1976. En la página 11, que es cuando inicia la historia, se cuenta que Cocorí se agacha a beber de una pocita de agua y se asombra de ver un negrito igual que él, que hacía sus mismas muecas con sus ojos de porcelana. Una filóloga en los ochentas habría confundido esa escena indicando que se describe cómo Cocorí se asusta de ver una persona negra. Esa lectura sorprende de una filóloga, y mucho. Eso no es lo que dice, dice que Cocorí estaba contento porque andaba en una aventura de recoger leña para el fuego y se había adentrado en la selva, no asustado. Tampoco dice que se asombra por el color, sino porque hay un niño en el agua. Eso dice. Para Cocorí no hay niños de otros colores, es muy inocente.

El uso del diminutivo “negrito” fue razón para que otro autor negro de nuestro país indicara que había una diferenciación por color, que por qué no se llamaba a los demás “blanquitos” y que el diminutivo expresaba algún tipo de lástima o condescendencia. La realidad es que la obra trata de un mundo de negros, personas de color negro, viviendo con la naturaleza, y el diminutivo es para indicar que hablamos de un niño. Es claro que esta es una lectura subjetiva.

En la página 17, Cocorí, al ver al pelirrojo contramaestre del barco que acababa de llegar, grita inocente: “Miren, se le está quemando el pelo”. La inocencia otra vez. Queda claro que Cocorí no conocía a los anglosajones ni sus tonos de piel o pelo. Es un relato de descubrimiento y de comparación con lo que él conoce. En esa misma página, una niña grita “Mamá, mira un monito”. Esa es una de las escenas más criticadas. Muchas personas se han quejado de que por esto el libro llama monos a las personas negras. Pero lo que dice el libro es que la niña se confundió. Es más, el libro dice “Cocorí buscó alrededor. ¿Dónde estaría el mono? No veía ninguno, y entonces se dio cuenta de que hablaban de él… Miró enfurruñado a la niña que lo había insultado, pero el asombro le disipó el mal humor”. Cocorí reconoció el insulto y se sintió molesto. Pero la niña tenía la misma inocencia que él, por eso se había confundido, que es muy distinto a comparar a alguien con un animal adrede.

En la misma página, la niña se da cuenta que es un niño “como yo” y se abalanza sobre él y trata de quitarle el hollín con su dedito. Ella no comprende que ese es el color de la piel. Eso le pareció un insulto a varias otras personas.

¿A qué quiero llegar? Creo que no podemos tapar el sol con un dedo. Creo que es claro que el libro describe inocencia, ingenuidad, en ambos bandos, y creo que el desarrollo en las páginas 18 y demás nos detalla el nacimiento de una amistad entre dos personas de diferente color de piel por medio de un beso, una flor y una promesa. También creo que muchas personas leen desde su propio ser, desde su propio entendimiento. Leen lo que quieren leer y no lo que está escrito. Tienen su derecho. Sin embargo, es claro que su lectura les enoja y enemista con el libro, mientras que otros que leemos otras cosas nos enamoramos de él. ¿Quién tiene la razón? Talvez nadie, pero sí queda claro que el racismo puede que no esté en el libro sino en las mentes de los lectores que tienen en su alma heridas abiertas que tiñen el cristal con el que miran todo.

Ahora, sí, hay historias lamentables. Sí hay matonismo y burla en las escuelas. Algunos al leer el libro, toman como base de sus bromas, llamando Cocorí a los niños negros como apodo, o llamándolos “monos” como hizo la niña. La diferencia es que ahí no hay inocencia, sino crueldad y un mal sentido diversión a costa la burla hacia los demás. ¿Es eso culpa del libro? Como he dicho, el lector hace el libro suyo y lo interpreta, usualmente basado en su propia experiencia. Estoy muy seguro que habrá niños que no ven esas cosas en el libro por cómo han sido tratados y enseñados. Estoy muy seguro que los que ven en el libro la fuente de burlas y maltrato, no necesitan del libro para ser crueles, porque han sido enseñados a desdeñar a los demás, a denigrar y a burlarse. Es por eso que debemos enfilar nuestro trabajo a erradicar esas lecturas podridas, a educar niños que puedan ver la inocencia y no el racismo, a inculcar el respeto y la capacidad de valorar las costumbres de los demás, su naturaleza y legado. Eso se logra no solo desde el aula, sino también desde el hogar. Ante esto, es cierto que muchas personas odian el libro no por lo que el libro hizo, sino por lo que sus “compañeritos” hicieron utilizando el libro. Creo que Cocorí es una víctima más, no el victimario.

Mucha gente negra odia Cocorí. No se siente identificada, claman a viva voz que así no son los negros, que esa no es su cultura, que es una mala caricatura, extraviada y burda. No soy negro como tampoco lo es autor, y posiblemente no tengo la autoridad para decir cómo es un negro y cómo es su cultura y su legado. Podemos llegar a la conclusión que el cuento no muestra al pueblo como realmente es. Lo bello de esto es que podemos discutirlo, podemos aclarar y conversar, y si esa conversación es con los jóvenes, habremos logrado valorar la cultura. ¿Es tan difícil?

No busquemos censurar un libro porque hay gente que no sabe leerlo y lo usa para dañar. Busquemos un país donde la inocencia de la niña y el niño de diferente color nos lleve a la amistad eterna, donde podamos leer Cocorí sin que nazca el maltrato, simplemente porque no estamos hechos para eso.

Mitología del FIV

Entrando a discutir el FIV, me he dado cuenta que muchas personas no entienden el procedimiento y están llenos de mitos sobre lo que pasa, incluso sobre los que dijo la CIDH. Este artículo intenta clarificar todas esas dudas y malentendidos.

Proceso FIV.

Pueden ver un video que lo explica aquí. Primero, el proceso del FIV requiere la cosecha de varios óvulos maduros. Como usualmente se madura solo uno por mes, a la mujer se le hace un tratamiento hormonal para que se maduren varios óvulos, entre 4 y 10. Estos son recogidos del ovario (procedimiento que algo de riesgo).
Estos óvulos son analizados y se desechan los que no se ven bien. Los sanos son entonces inseminados (se les pone con espermatozoides para que estos los fecunden, o si el semen no es de buena calidad, se inyecta el espermatozoide directamente con una técnica llamada ICSI). De dicha inseminación, algunos de los ahora cigotos (seres humanos de una célula) comienzan a desarrollarse y comienzan a ser observados. A las 24 horas, la célula dentro del cigoto se divide, y pasa a llamarse embrión. Aquellos que no se dividen son desechados.
Así pasan 5 días, durante los cuales se hace una selección y se desechan aquellos que no se desarrollan bien. Incluso, hay una evaluación llamada Diagnóstico Genético Preimplantatorio (PGD en inglés) que se basa en la extracción de una célula de cada embrión candidato y su análisis para determinar si no hay enfermedades genéticas. Si las hay, entonces el embrión se desecha. Esto tiene su costo y sus problemas éticos, por lo que no en todo lado lo practican.
Una vez que se llega a los 5 días, se escogen los mejores embriones y se seleccionan 3 (por convención) para implantarlos en el útero. No se meten más porque podrían darse un embarazo múltiple. Con 3 al menos sería trillizos si los tres pegan. Los demás se vitralizan, que es una técnica de congelado. Se guardan por si la implantación falla, así se pueden reutilizar en una nueva implantación.
De los implantados, puede que todos se adhieran al útero, puede que solo algunos o que ninguno. Es más, puede que se adhieran pero que el bebé sea abortado naturalmente por otros problemas.
Hay muchas estadísticas sobre la efectividad del FIV. Para las clínicas, su futuro comercial está asociado a la mejor probabilidad de éxito, por eso los número que dan no son confiables y por eso también seleccionan a los pacientes que tienen mejor prospecto de éxito. En este artículo de la universidad de Navarra, hablan del 45% de éxito (http://www.unav.es/cdb/dhbapfivet.html).  Un artículo de las actas del III Congreso Internacional  en Reconocimiento de la Infertilidad, escrito por Alejandro Leal Esquivel , se indica que para que nacieran en Europa 58 809 niños, se requirieron 486 981 embriones, una pérdida del 87.92 % Tal artículo  también arroja datos sobre los problemas al parto, enfermedades en el futuro de los niños nacidos con dicha técnica y las complicaciones de los embriones congelados.
¿Qué pasa con los embriones congelados? Eso se deja a cada país. En España, por ejemplo, los embriones pueden mantenerse o desecharse por pedido de la pareja, incluso por razones de “calidad”. En Uruguay, se mantienen por un año prorrogable, y las parejas pueden donarlos o mandar a destruirlos. También hay problemas si las parejas ya no quieren más hijos, si mueren o se divorcian. En el 2013 en Uruguay, un fallo en el proceso de mantenimiento de embriones congelados, hizo que 7 murieran quemados . La sentencia fue severa para la empresa que los mantenía, indicando que no por ser embrión se debía eliminar el concepto de persona y tratarse como una cosa o producto.  Pero eso lo veremos más adelante cuando hablemos de la CIDH.
Como se puede ver, es un tema muy complejo, ética, biológica y legalmente. No es tan simple como permitir o no el FIV, hay una serie de problemas que deben de quedar bien definidos en la ley. Por ejemplo, indicar que todos los embriones obtenidos sean implantados. Esto implicaría congelar los óvulos (preinseminación) y solo fecundar a tres, que son los que se implantarían. O permitir inseminar a más y congelar. Esto puede reducir la ya baja tasa de éxito, porque no se puede hacer más de 5 ciclos por pareja. ¿Complejo, cierto?
Pero sí tenemos claro lo siguiente:
1. El embrión es un ser humano y en muchos lugares se le da rango de persona
2. La pérdida de un embrión es un problema ético y tiene consecuencias legales en ciertos países.
3. Se requiere de legislación clara sobre el manejo de los embriones sobrantes.

Pasemos a un segundo Mito: La CIDH y su sentencia para Costa Rica.

Según he aprendido de las discusiones, mucha gente cree que la CIDH le dijo a Costa Rica que los embriones no son humanos y que no tienen derecho a la protección de su vida. La realidad es otra.
La sentencia de la CIDH   en ningún momento dice que el embrión no es un ser humano. De hecho, lo acepta, y acepta que el embrión puede tener derechos de protección de la vida.

 

Es por eso que su razonamiento se va por otro lado, indica en los párrafos 188 y 258 que la protección existe pero es “gradual”. Pero en 258 también dice que aunque el estado puede proteger el embrión, no puede hacerlo en detrimento de otros derechos que la convención también protege, como el de la vida privada.  Es decir, los dos son derechos, pero el primero no está contemplado con mayor fuerza en la convención que el segundo, por tanto gana el segundo.
¿Queda claro? Tenemos derecho a defender la vida y la convención lo dice así, solo que esa defensa es gradual, se tiene más derecho a la vida según más edad se tenga. Así, los embriones y no natos no tienen tanta protección y podría incluso tener más poder el derecho privado. Así de nefasta es la sentencia.
Ahora, la defensa de Costa Rica está basado en la frase que dice que se defiende la vida desde la concepción. La CIDH dice que malentendimos la frase, que dicha defensa no es absoluta, y que hay otros derechos por encima de la vida en ciertos casos. Esto implica que se firmó un documento que decía una cosa muy distinta a la que estamos defendiendo, eso o nos cambiaron la letra e interpretación alegremente.
Espero quede claro lo que la CIDH dice y cómo hizo para que una frase tan clara sea leída de una forma muy distinta. Lo importante es que el embrión fue reconocido como ser humano, simplemente se le despojó de derecho a la vida porque la convención “no lo cubre”. Pueden leer más detalles en mi artículo sobre la sentencia nefasta .

Desmitificando la palabra Provida.

Desde hace ya algún tiempo he venido notando que la palabra “provida” provoca rechazo en ciertas personas. Mi teoría es que desconocen lo que esto significa, y es por eso que quisiera comentar lo que para mí representa.

La vida es un hecho innegable. Vivimos y para muchos el vivir es el derecho humano primigenio porque sin la vida ningún otro derecho tiene sentido. En ese sentido, ser próvida significa estar a favor de la vida en todo su esplendor, desde la concepción hasta la muerte, y a favor de la dignidad humano aún después de morir.  Siendo así, creo que inherente al ser humano ser próvida, porque muy pocos estamos a favor de la muerte. ¿Cierto?

Aclarado lo anterior, hablemos del movimiento. Se nos ha calificado de contrarios a los derechos humanos, de asesinos, de hipócritas, de enajenados obtusos, de dogmáticos extremistas religiosos, de ser anti-ciencia y de misóginos. La verdad no entiendo como alguien pueda razonar que el defender la vida implica cualquiera de esas cosas. Les cuento que en la mayoría de los casos, no es así.
Un provida es alguien que se compromete a luchar contra toda amenaza a la vida, esto no se limita al nacimiento sino a todo el período que va desde la concepción hasta la muerte de la persona. Los provida más prominentes basan su posición en realidades científicas, no dogmas, y dedican su vida a mejorar la vida de los demás, no en sólo en marchas anti aborto. Hay gente luchando contra la eutanasia infantil de Bélgica, otros trabajando contra la hambruna en países africanos, otros dando apoyo a las víctimas de violación, otros luchando contra la discriminación y la violencia, otros ayudando con las adopciones, o guiando a las madres primerizas confundidas. El instituto MELISA en Chile hace estudios para la vida y en este país se ha logrado disminuir la mortalidad materna en  más del 90% en 50 años, a base de trabajo y ayuda para con la mujer embarazada. Hay grupos ayudando a las madres, luchando por mejores servicios de salud para las personas, grupos que se enfocan en la niñez (hambre, educación, libertad), ancianos, grupos ayudando a las mujeres en China y en África, grupos como “Feminists for Life” luchando por mejores derechos de las mujeres, como “Save the One” ayudando a las víctimas de violación, como “Life Charity” en el Reino Unido que se aboca a dar soporte a familias con crisis de maternidad, educación y alojamiento, o el “Medical Education Trust” que educa  para promover el entendimiento de la naturaleza humana y la salud y un largo etc. Todos tienen en común su desprecio al aborto porque conocen lo que significa, y no es por dogmas sino por ciencia y hechos irrefutables.

Claro, la palabra provida usualmente aparece públicamente cuando hay un escándalo por motivo del aborto, noticias que son las que venden, y no hay mejores para encender al público que las que incluyen declaraciones de clérigos, porque esas son sensacionalistas y dejan beneficio. Pero son pocas las noticias de las de declaraciones de científicos, los estudios comparativos, ni las que tienen que ver son las ayudas que se dan. Eso no vende, y se invisibiliza.

Así que créanme, un provida no es un extremista enajenado, la mayoría de las veces es una persona seria y con mucho fundamento científico que sabe y hace cosas para ayudar a los demás.
Nótese que digo la mayoría de las veces. Esto porque sí es cierto, concuerdo con que hay algunos que se hacen llamar pro vida y son malcriados, violentos y no tienen real conocimiento de lo que defienden. La persona pro vida debe educarse, entender la lucha y afiliarse a una organización que tenga una meta clara y definida.  Pido eso sí que no generalicemos. Estamos luchando por encausar todo ese fervor.

Ahora, se dice que la gente provida es contrario a la gente “pro-choice”. Los llamados “pro derecho a decidir”. Estos grupos enfilan a muchas personas de buen corazón, pero las engañan. Así de directo lo digo. Utilizando pseudo-ciencia, hacen creer a las personas que un embrión no es un ser humano cuando esto está aceptado y demostrado científicamente desde hace años, solo por citar un ejemplo.

Alguien pro-choice lucha por los derechos de las mujeres, pues igual los provida. Un pro-choice quiere la igualdad de la mujer y darle oportunidades. Pues igual el provida. Todas las metas pro-choice se puede decir que son compartidas. Lo que no compartimos es la metodología. Mientras el pro-choice dice que la solución es eliminar al bebé, nosotros decimos que la madre y el bebé, los dos, ocupan todo el apoyo. ¿Ven la diferencia?

Así que les pido reconsiderar el vernos como monstruos porque no lo somos. Yo no lo soy.

Sobre Colegiaturas, el CPIC y el gremio de Informáticos.

El ecosistema informático a nivel mundial es bastante complejo. Primero tenemos que entender que a pesar de ser una profesión basada en conocimiento especializado y servicios, el ejercerla genera un producto tangible (soluciones informáticas). Esto hace que su economía (compra venta de tales productos) busque remunerar por producción más que por conocimiento nominal. Esto es, los profesionales se les valora y paga por su capacidad de producción más que por estudios. Esto está claro y aceptado por el gremio. Un recién graduado de cualquier universidad o instituto tendrá conocimiento, un potencial de producción, pero deberá desarrollarlo con experiencia y es este desarrollo el que le incrementará el valor en el mercado. Adicionalmente, es una actividad transversal, donde actores de otras ramas también realizan trabajos informáticas luego de la correspondiente extensión educativa.

Aclarado lo anterior, la obligatoriedad planteada en el proyecto 18 928 actualmente dictaminado positivo en la asamblea, se convierte en una amenaza, al menos mientras no se reestructure el CPIC de forma que sea más inclusivo. Me explico: actualmente el CPIC cobija sólo a graduados universitarios. La realidad es que hay muchos más profesionales en informática sin título universitario (que no significa que no estén preparados para lo que hacen) fungiendo actualmente que no quedarían cobijados y que serían excluidos de la actividad. Esto traería graves consecuencias en la industria y en la economía de miles de personas.

Ante esta situación, es mucho más sensato que el CPIC haga un alto en el camino y haga un llamado al gremio para llegar a un consenso y plantear una reestructuración similar a la intentada en el proyecto 18919 aún en la asamblea, pero ahora tomando en cuenta a todos los involucrados; gremio, industria y academia. Una nueva propuesta que incluya beneficio a todos los trabajadores actuales. Estoy seguro que el CPIC ha podido notar que las actuales propuestas de ley han tenido un costo político muy alto en contra, dejando de ser representantes de  facto del gremio y ganando animadversión. Ante esto, sé que ellos están trabajando en busca del bien del gremio y vendrán con mejores propuestas prontamente.

Claro, el CPIC no es sólo su junta directiva, sino que debemos ser todos nosotros los informáticos. Esto también es un llamado a todos  nosotros que estamos dejando pasar esta grandiosa oportunidad de contar con un colegio creado por ley de la república y respaldado constitucionalmente, de hacerlo nuestro.

¿Mi sugerencia?  Sacar de la corriente legislativa los dos proyectos actuales y proceder a llamar a una concentración nacional multisectorial que plantee las necesidades del gremio y se proceda a mejorar el CPIC, contando con la participación de todos, para generar un nuevo proyecto de ley que lleve la bendición de todos.

William Martínez Pomares

Lecciones de un Mundial sobre el trabajo de un equipo

Es difícil deshacerse de prejuicios y tratar de ver las cosas de modo diferente y sin fanatismo. Nada perdemos intentándolo, veamos:

Hay ya voces criticando el juego defensivo de la selección nacional. Por ahí criticaron que la sele no metió goles a Holanda tal como lo hicieron México, Australia, España. Pero antes de creer que armar un equipo y ponerlo a hacer cosas es cuestión de imaginar y mandar, quisiera explicarles algunos conceptos y detallar un poco el proceso.

Primero hay que saber qué se quiere lograr. El objetivo pareciera el mismo pero no necesariamente son los mismos logros. Algunas selecciones van tratando de hacer un buen mundial. Otros van tratando de pasar de cierta fase. Otras pensando en volver donde antes estuvieron. Otras tratando de recuperar el futbol perdido. Otras buscando el campeonato.

Segundo, ocupamos hacer inventario de las herramientas que tenemos a nuestra disposición. En algunos talleres hay motosierras automáticas y en otros hay un cuchillo dentado. En algunos hay un alfarero de manos mágicas y en otros  solo alguien que sabe martillar.

Tercero, sabiendo lo que queremos y lo que tenemos para lograrlo, hacemos un plan, definimos una manera de atacar el problema para solucionarlo. Seleccionamos entonces las herramientas que nos puedan servir. Es ahí donde podemos incluso dejar por fuera la motosierra porque no se acopla al plan ni trabaja bien con las demás herramientas.

Cuarto, afinamos las herramientas para que cumplan con su cometido. Las aceitamos y les enseñamos cómo se debe trabajar en grupo. Que juntas formen meta-herramienta que cumpla la función como un reloj suizo.

Quinto, entramos al trabajo, con la serenidad que hicimos lo mejor con el tiempo dado, y con la confianza de saber que hay más oportunidades, que tendremos errores que nos harán aprender y mejorar, y que la siguiente vez lo haremos mejor.

Creo que hasta este punto habrán podido notar el trabajo que la dirección técnica ha hecho. Sabrán por qué hay jugadores ahí que nadie quiere y por qué hay otros que no fueron. Sabrán el tipo de trabajo realizado y sabrán que nos hace aún falta.

El objetivo de cada juego es ganar. Pero primero, para lograrlo, tenemos que evitar perder. ¿Lógico no? En el fútbol tenemos que evitar que nos hagan goles. Eso es primordial. Si logramos eso, tenemos medio partido (sí, como mínimo empatamos). El siguiente paso es meter nosotros goles, y para eso tenemos que tener la pelota. Y para tener la pelota tenemos que lograr quitarla. Para quitarla, debemos atacar en el momento preciso, con la pelota en tránsito, saliendo del remitente o llegando al destinatario, cuando el control sobre la misma se haya debilitado o perdido. ¿Fácil verlo así, no?
Costa Rica llevó un grupo que tenía la capacidad de no perder. No lo hizo ¿Verdad? ¿Cómo lo hizo? Bueno, una forma es poner a todos los jugadores tomados de la mano al frente del marco. Otra es poner a todo un equipo a jugar en su cancha. La de la selección era la de un equipo con cambios de mando, de marcha, que comenzaba la defensa desde la media cancha impidiendo al equipo contrario armar su fuego, y cada vez que se tenía la pelota se intentaba ataque, pero un ataque mesurado, no a lo loco.

También llevaba capacidad para meter goles pero se lesionó. Llevaba una herramienta que es una promesa en bruto, pero aún le falta afinar. Aun así hicimos varios goles. Si trabajamos más esa parte lograremos un buen equipo.

¿Qué se vio en otros lados? Equipos usando una super herramienta, salvados por ella. Otros equipos que usan muchas herramientas buenas pero sin mucho aceite y organización. Otros cuyas herramientas eran más pobres, pero tenían mucho coraje. Ninguno de esos equipos es reconocido, ¿cierto?, pero el nuestro sí. ¿Qué nos hace diferentes?  Es claro que la afinación del equipo. No fue ni el coraje, ni la venganza, ni que estuviéramos plagados de super estrellas. Eso es falso. Revisen y verán.

¿Podemos aprender de eso? ¡Claro! Todos los días trabajamos en equipo. El país es un equipo enorme donde cada arandela y cada tuerca tienen un propósito. Tenemos que afinarnos.

Sobre Colegios e Informáticos: Aclarando conceptos

Existe una petición para el archivado de dos proyectos de ley que se encuentran en la comisión de Asuntos Sociales, a saber el proyecto 18928 ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 3 BIS A LA LEY ORGÁNICA DEL COLEGIO DE PROFESIONALES EN INFORMÁTICA Y COMPUTACIÓN, Y SUS REFORMAS  y el 18919 REFORMA INTEGRAL DE LA LEY Nº 7537, LEY ORGÁNICA DEL COLEGIO DE PROFESIONALES EN INFORMÁTICA Y COMPUTACIÓN, Y SUS REFORMAS. En ambos se intenta volver obligatoria la pertenencia al Colegio de Profesionales en Informática y Computación (CPIC), incluyendo pena de cárcel si se “ejerce” la informatica sin estar colegiado.
Esto ha suscitado mucha discusión y un pronto rechazo por parte del gremio. Sin embargo, para que gente fuera de esta actividad, hay mucha confusión, no entienden cómo los informáticos rechazan pertenecer a un colegio que les puede dar muchos beneficios. Otros incluso piensan que el rechazo se debe a que se quiere seguir trabajando de forma “ilegal”. Por eso quiero con este artículo aclarar algunos conceptos sobre la profesión y el ecosistema.

¿Qué es un informático? El primer error que se comete es pensar que los informáticos son desarrolladores y solo eso. En realidad, es un campo muy amplio y de carácter complementario, lo que implica que hay mucha zona gris o mezcla con otras áreas. Veamos:

Tenemos a los conocidos Ingenieros de Sistemas. Estos profesionales están capacitados para diseñar y construir sistemas intensivos en software (que puede incluir otros componentes como hardware y personas pero que su mayoría está compuesta por software), siguiendo técnicas análogas a las demás ingenierías.  Tenemos también a los Científicos de la Computación e Informática, capacitados también para la construcción de dichos sistemas, pero que tienen una base orientada a la investigación e la innovación. También tenemos a los Ingenieros de Calidad, enfocados a diseñar pruebas y validar que el sistema cumple con lo establecido de la mejor forma. No hay que olvidar a los Arquitectos de Sistemas de Tecnologías de Información, con especialidades como Arquitectura de Software, de Infraestructura, de Negocios y de Información, cuyo objetivo es el proveer valor de negocio con estrategia tecnológica.  Hay Auditores Informáticos, consultores, programadores, analistas, especialistas en ventas, educadores, expertos en seguridad informática, directores de proyectos, especialistas en redes y comunicaciones. Existen incluso  especialistas multidisciplinarios, como los biotecnólogos.

Entonces, un “informático” (si usamos esa palabra para denominar lo que los proyectos de ley llaman “profesionales en informática y computación”) no es un mero desarrollador de sistemas, sino una enorme gama de especialidades y profesiones. Sí, porque no es lo mismo un educador que un arquitecto que un director de proyectos, hay incluso diferentes carreras universitarias para diferentes especialidades. También hay diferentes grados de capacitación, hay trabajos que requieren un título de técnico o diplomado y otros que requieren maestría o doctorado. Existen incluso grados menores impartidos en colegios.

¿De dónde salen? La UCR imparte la carrera de Ciencias de la Computación e Informática y la de Informática Empresarial, mientras que el TEC ofrece Ingeniería de Sistemas. La UNED ofrece Informática Educativa y una carrera para “Quality Assurance” de Software. La UNA ofrece maestrías en dirección de proyectos. CENFOTEC ofrece maestría en Seguridad Informática. Igual se ofrecen carreras técnicas en otras universidades y como mencioné incluso en colegios se dan diplomados.

Por otro lado, están las certificaciones. La certificación es una evaluación de una institución reconocida que otorga una fe pública de que la persona certificada sabe y es experta en algo. Hay muchas para el ramo. Desde certificaciones en un producto o marco de trabajo (como las de CISCO o TOGAF), hasta las generales (como los CITA de Iasa para arquitectos o el CSSLP del ISC2 para seguridad en el ciclo de desarrollo de sistemas). La certificación puede requerir un grado académico afín, pero no todas lo hacen, porque simplemente confirman un conocimiento del certificado.

Dejando lo anterior claro, hablemos del ecosistema. El país tiene escases de profesionales en todas las ramas mencionadas y en todos los niveles. La inversión que viene al país busca gente en diseño, en producción de software, en investigación, y cada una de esas está suplida por diferentes carreras. Las universidades se saturan y no pueden solventar la demanda. Muchos profesionales de otras carreras se vuelcan a la informática, usualmente en alguna de las carreras híbridas mencionadas anteriormente. También hay estudiantes laborando, usualmente en sus últimos años de carrera. Incluso, hay muchos que no tienen título porque les hizo falta algún curso.

¿Calidad? Se pregunta la gente si no sería mejor tener a alguien que habilite a la gente para poder ejercer y así controlar la calidad. Bueno, existen informáticos “empíricos” que tienen una capacidad pobre para muchas ramas en comparación con alguien graduado. Usualmente estos son desarrolladores y el nicho de mercado que cubren es el informal, donde la calidad no es actualmente un tema de preocupación (¡pero  debiera serlo!) y en el cual los graduados no buscan competir. En otros niveles de mercado, como la empresa privada o el gobierno, sí es requisito ser graduado o estar estudiando. La calidad es impuesta por las normas internacionales y el conocimiento medido con certificaciones. El mercado impone sus requisitos. Bajo este modelo, es el cliente el que exige certificaciones de un ente neutral y especializado en lo que se ocupa. Si alguien ocupa un trabajo en arquitectura, probablemente solicitaría certificaciones en CITA-S de Iasa y TOGAF del OpenGroup, o in CISSP de ISC2 si es en seguridad, o un CISA de ISACA si es en auditoría.

Dado lo anterior, un único ente que habilite no tiene sentido. Tiene sentido una reglamentación que pida como requisitos ciertas certificaciones, al menos para el estado, porque el lado privado ya toma en cuenta esas cosas. No tiene sentido un único ente que revise la calidad tampoco, dado que hay incluso profesionales en ese ramo. ¿Ética? Cada una de las organizaciones que mantienen sus certificaciones tiene su código de ética. En fin, la habilitación se da en forma natural, nadie contrata a alguien no calificado para hacer cosas de riesgo.

Espero quede claro lo complejo del asunto. No es un simple amenazar a quien programe sin ser graduado con ir a la cárcel, porque los problemas son otros. Cualquiera programa, hay niños de 12 años haciéndolo sin tener ningún estudio previo. La informática es algo mucho más grande y el sistema de control mucho más complejo y vivo. La centralización de dicho control no tiene sentido.

Padre

Fuiste la mitad de la chispa que comenzó mi vida
¿Qué puedo hacer para agradecerte?
Vi que mis triunfos te alegraban y enorgullecían
Que mis fracasos te dolían y mis lágrimas te lastimaban
Año tras año tus labios temblorosos
Se hacían sonrisas cuando llegaba con un regalo
De esos que hacemos en la escuela con cosas sin valía
Pero tú amabas el gesto, sabías que te quería.
Te pude haber dado todo, pero tú me diste la vida
¿Cómo poder compensarte?
Avanzado mi tiempo, con hijo entre mis brazos,
Comprendo…
Que mi vida la pago al vivirla,
Al proceder con el bien que querías
Que soy tu orgullo, tu hijo,
Y que honrarte con mis actos
Salda lo que te debía.

Sobre el Cobro por Descarga – Sin fanatismos

Ante las rasgaduras de vestimenta por la propuesta de SUTEL de pago por descarga, me gustaría aclarar un poco para tomar mejores decisiones.

Primero debemos todos entender que internet per se es gratuita, pero no así toda la maquinaria y tecnología utilizada para llevarla hasta su casa o su celular. Eso tiene dos costos, el Costo de Capital (CAPEX) y el de operación (OPEX), y claro, poner un servicio requiere también obtener una ganancia. Entonces, debe quedar claro que la internet NO ES REGALADA, es mentira que los operadores toman aire gratuito y lo embotellan para ganar, los operadores proveen servicios de conexión y sin ellos NO TENDRÍAMOS INTERNET. Esto es un hecho. Por tanto, todos los que andan pidiendo libertad con internet gratuita están equivocados. Si alguien quiere agua gratuita que vaya a buscar un río no contaminado, pero si quiere que le llegue a la casa descontaminada debe pagar, así es.

También, internet celular es costosa por su limitada capacidad. Son datos enviados por radio, por el aire, y en una frecuencia, lo que limita la cantidad de datos que puede mandarse. Esa cantidad de datos se debe compartir entre las personas que están en una zona particular. Si hay muchas personas, se satura. Así que hay que saber cuándo usarla. La internet móvil es para tener acceso a internet limitada cuando uno anda en movimiento. La idea de usarla como internet fija está equivocada, eso no se hace, va contra las reglas y el sentido común. Dicen que hay gente que debe hacerlo por su trabajo, pues esta gente necesita una solución distinta y se debe exigir, pero forzar la internet móvil para que supla la fija es algo contraproducente y debe evitarse a cualquier costo.

Ahora, el modelo adoptado actualmente tasa el costo por velocidad. Esto implica el control del ancho de banda. Es como tener un río y que le den a uno una pajilla para beber. Quien quiere beber más rápido paga una pajilla más ancha, los otros pagan una pajilla más delgada. El problema es que, según los estudios, hay un 5% de consumidores que se están tomando la mitad del agua que corre, y dejan para el otro 95% la otra mitad. Esto es independiente del tamaño de la pajilla, lo que implica que gente que paga por una pajilla más ancha no está pudiendo beber a mayor velocidad.

Entonces, el modelo de tasado por velocidad no funciona. Me venden una pajilla más ancha pero no hay mucha agua que beber, porque otros se la están tomando. En este punto, muchos se están quejando porque posiblemente no les llega lo que compraron. Es un problema REAL. ¿Quieren seguir pagando por una pajilla grande y no tener agua que beber?

Bueno, la propuesta es que se cobre por cantidad de agua tomada. Así de simple. Esto implica que ya no hay cobro por velocidad. ¿Qué pasa entonces con la velocidad? Bueno, una opción es estandarizarla, dejar ir el control de ancho de banda. Esto es, ya no habrá gente con diferentes pajillas, todos tendrán el mismo ancho de pajilla, pero se restringirá su cantidad de agua por tomar. Esto permitirá acceder a mejores velocidades. La gente comenzará a monitorear su consumo. Déjenme decirles que esto se usa ya en tantos países, que los teléfonos inteligentes ya vienen con restricciones (como que no actualizan aplicaciones ni bajan cantidades enormes de datos si están pegados a internet celular).

¿Incrementará eso el costo? Depende de su uso. Si usted no tiene internet fija en casa y usa el teléfono para bajar cantidades enormes de datos, tiene problemas. Le sale más barato contratar internet fija. Y ESA ES LA IDEA. Que la gente que no tiene fija contrate por el bajo costo en lugar de saturar. ¿Qué tal si usted anda en la calle y requiere de enormes cantidades de datos? No estoy seguro de cuáles serían esos casos, pero si conforman un modelo de negocios habrá que buscar una opción con las operadoras. Ellas son las que ofrecen los servicios basados en mercado, pero hay que seguir las reglas de uso.

Escuché en los noticieros unos montos alarmistas. Mucho. Dijeron cosas incorrectas, como que le llegue a uno un correo le costará mucho dinero. Nada de eso, todas las aplicaciones vienen ya optimizadas para minimizar o controlar el uso de datos. En el caso del correo, el mensaje en texto es el que se baja, incluso solo el “Asunto” es bajado. Los archivos adjuntos nunca se bajan, solo si usted lo pide explícitamente (un botón de ver adjunto). La aplicaciones de “streaming” o bajando de datos continuos como videos o música, utilizan siempre una baja calidad si detectan que se está usando el servicio celular de datos. El mismo Apple, antes de aceptar las aplicaciones y publicarlas, hace medidas del consumo de datos.

¿Entonces el cambio no encarecerá? Pues sí, sí lo hará y bastante. Mi caso: Tengo una velocidad de 1 mbps (millón de bits por segundo) en un paquete profesional, que ya la incluye, pero si tuviera uno regular tendría que contratar el internet adicional y tendría un costo en Kolbi de unos 4 000 colones. Tengo mi internet en casa y cuando llego mi teléfono lo pego a esta red, así que ya no consumo internet móvil. Es ahí donde veo películas y bajo mis aplicaciones. Por correo me llega cualquier cantidad de spam, cientos de correos, y gasto en un mes muy alto fue de 31 megas, que tendría un costo de 243 colones. En ese mes gasté 1.39 Gigas, que serían 10 931  colones. Esa cantidad de gigas corresponde a  11,940,009,082 bits que a mi velocidad serían 11940 segundos de uso continuo que son 3.31 horas continuas de uso.  Ahora, con mi uso “moderado” con una velocidad baja y en zonas donde da lástima pegarse por el poco ancho de banda disponible, me saldría en 6 931 colones adicionales  a lo que me costaría con tarifa plana. ¿Más caro? Sin duda, pero ojo que lo comparo con una velocidad baja.

Hay gente que consume hasta 5 gigas o más. Los 5 gigas salen en 39 321 colones. Por eso, algunos teléfonos incluso tienen control de límite de datos, usualmente con un tope de 2 gigas (15 728 colones). Si tomamos esos 2 gigas como un tope de uso promedio, pero subimos la velocidad (ya que no se cobra por velocidad) a 2 mbps (ahora en el ICE a 12 000 colones) o incluso a 5 mbps (24 000 colones), el incremento sería de 3 000 colones o incluso nos saldría más barato por 8 272 colones. Ante esto, tiene sentido que se dé un modelo híbrido de consumo. Explicamos:
Para la SUTEL, la solución está atacando a los altos consumidores. Sin embargo, el pequeño consumidor puede ver su costo incrementado de por sí. Pero, si el modelo de tarifa plana con un costo menor hasta un tope particular, digamos los 2 gb, se mantiene, y los que pasen de 2 gb se tasan por descarga, ese 95% que consume poco no verá afectado su costo. Aquí hablamos de velocidades pequeñas, dando mayor ancho de banda a los grandes consumidores lo que da beneficio por el costo.

Entonces, el cambio de modelo es necesario, pero para que la propuesta tenga un menor impacto en el consumidor pequeño, que es quien la SUTEL supuestamente quiere proteger, el modelo mejor adaptado sería el híbrido, mi opinión personal.