Explicando la resolución de SUTEL

La resolución RCS-248-2017 de la SUTEL declara el Mercado del Servicio Minorista de Telecomunicaciones Móviles en libre competencia. ¿Qué significa esto? Para entenderlo, debemos aclarar un par de conceptos.
La meta del estado es traer bienestar a la sociedad. Pero eso no significa regalar las cosas y que todos vivan sin pagar nada, no, significa permitir que haya comercio y la gente pueda consumir bienes según su poder adquisitivo, dar oportunidades para incrementar ese poder, y dar opciones a los comercios para que pueda ofrecer los bienes que se quieren consumir. Esto se muevo según una serie de leyes en microeconomía, como lo son las leyes de la oferta y la demanda. Estas leyes se ponen en funcionamiento cuando hay libre competencia. El problema es que tales leyes lo que logran usualmente es la maximización de la ganancia de los comerciantes, aún a pesar de que parte de los que quieren consumir bienes puede que no puedan hacerlo. Esto sería nefasto para ciertos servicios, como por ejemplo el agua o la electricidad. ¿Se imagina que se deje el agua libre y que los comerciantes de agua la pongan a un precio en la que no todos puedan pagarla? Pues para evitar eso es que se declaran esos servicios como públicos.

Un servicio público es un servicio que se considera especial y sobre el cual es estado debe actuar para que pueda ser consumido por todas las personas a un precio razonable. El estado puede proteger estos servicios por medio de regulaciones, pero nuestro país, como muchos otros en el pasado, escogió convertirse en estado-empresario y crear empresas que brindaran esos servicios. Tenemos al ICE por ejemplo, que brinda el servicio de electricidad. Debe llevar la energía eléctrica hasta el más recóndito paraje del país, y eso cuesta plata, por eso lo subsidia con el costo de electricidad que consumimos los demás. Una empresa privada no haría eso porque no le genera ganancia. ¿Ven la diferencia?

Pues bien, el área de telecomunicaciones la había tomado el ICE, pero su administración no estaba como que muy clara. Con la llegada de internet y los teléfonos celulares, el país se dio cuenta que tenía que definir ese sector y poner a alguien a administrarlo. Por eso se creó la Ley 8660 “Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones” donde se realizan varias cosas: se crea el sector y se le da al Ministerio de Ciencia y Tecnología, que se llamaría Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones (MICITT); se moderniza el ICE y se le quitan ciertas trabas como la del endeudamiento, para que sea más competitiva; se cambia la ley 7593 de la ARESEP para crear SUTEL, un órgano dedicado a regular, aplicar, vigilar y controlar el ordenamiento jurídico de las telecomunicaciones. La SUTEL es la encargada de hacer muchas cosas, tales como: Imponer a los operadores la obligación de dar libre acceso a redes y servicios, incentivar la inversión en el sector, otorgar autorizaciones y rendir dictámenes técnicos al Poder Ejecutivo para otorgar, ceder, prorrogar o extinguir concesiones o permisos, administrar y controlar el uso eficiente del espectro radioeléctrico, resolver conflictos entre operadores y proveedores de servicios de telecomunicaciones, homologar contratos de adhesión entre proveedores y abonados, elaborar las normas técnicas y claro, fijar las tarifas de telecomunicaciones, según la ley.

¿Cuál es la idea? Bueno, el monopolio en telecomunicaciones del ICE trabajaba relativamente bien, pero estábamos quedándonos atrás y la calidad no era buena. Así que se decidió abrir el mercado y permitir que operadores externos entraran a competir contra el ICE. Claro está, el ICE era el dominante, así que los operadores no podían entrar a competir de manera libre. Por eso la SUTEL se encargó de poner las reglas, donde por ejemplo obliga a los operadores a tener cierta cobertura (mandato de servicio público) y no pasarse de ciertas tarifas, creadas usando fórmulas especiales.

¿Qué pasó? Las empresas Telefónica y Claro entraron al mercado, y comenzaron a captar clientes. La penetración celular se incrementó el acceso a internet se hizo global y la calidad de las telecomunicaciones mejoraron. Las reglas que SUTEL puso eran para evitar que el ICE, como operador dominante, afectara o bloqueara a los otros dos. La idea era que el mercado se moviera y en un momento justo, cuando ya estuviera más repartido, se liberara a la competencia. Esto no implica que los operadores pueden hacer lo que les plazca, sino que pueden hacer ofertas, cambiar precios, competir, sin incurrir en prácticas que no bloqueen el servicio a la sociedad o parte de ella. La SUTEL sigue siendo la institución que regula eso y si los operadores se portan mal, tiene potestad sobre ellos. Por eso, y luego de varios estudios, la SUTEL declara que el mercado está en competencia y por ende dejará de regular las tarifas.

Ahora, mucha gente está asustada por eso. Piensan que los operadores subirán las tarifas por la nubes, o que los operadores foráneos sacarán al ICE del juego y luego tomarán control del mercado cobrando barbaridades. Pues no, eso está algo complicado que pase. Veamos:

Los operadores no podrían sacar al ICE porque mucha de la infraestructura que usan es del ICE, y es muy probable que le alquilen más. Subir demasiado los precios tendría repercusiones porque perderían clientes, y si con eso dejan parte de la población fuera del acceso al servicio, la SUTEL tendría que intervenir. ¿Puede ser que suba de precios? Sí, pero una buena parte del negocio es la gente que paga poco pero son muchos, sería tonto perder ese mercado. Lo que podría pasar es que se creen planes más diferenciados, y se le de baja velocidad a menor costo a cierta población, y a la que realmente necesita más ancho de banda y velocidad, se le cobra un precio mayor. Con ese accionar se acomoda más el uso, se elimina el abuso y se podría dar servicios de mayor calidad.

¿Qué dice la defensoría? Pues que los tres operadores se pueden poner de acuerdo y formar un oligopolio, que es básicamente que se ponen de acuerdo en un precio que todos respetan y dan un producto que no mejora por la competencia. La verdad, el mercado ya se está comportando como olipolio, así que más bien la competencia libre podría romperlo y mejorar. Si se hace un oligopolio y el servicio es malo y caro, igual podría entrar la SUTEL a intervenir.

Dicen también que la SUTEL ha hecho un pésimo trabajo y que debería más bien cerrarse. Eso suena con sentido común, pero no hay que olvidar que la SUTEL es el órgano fiscalizador. Si su cierre implica dejar todo por la libre, no tendríamos protección del estado ante abusos de los operadores. Podría deshacerse y dar ese papel a otra institución, pero entonces sería un recargo y puede que el trabajo técnico que se requiere no sea suficiente.

Espero quede claro cómo está el asunto, y podamos analizar el efecto de la declaratoria en algunos meses.

Explicando el problema fiscal

Dada la discusión que ha despertado el gobierno con su problema de liquidez, es menester explicar un poco cómo está el asunto. Comencemos con una analogía.

El gobierno es como un administrador de un condominio. Es encargado del mantenimiento de todo el condominio (menos las casas por dentro). Para eso, el administrador cobra una cuota a todos los dueños. También contrata a algunos de los dueños para que hagan trabajos, como pintar las bancas, cortar el zacate en zonas verdes o limpiar la piscina.

Este administrador también se dio cuenta de que la gente ocupa arreglos dentro de su casa. Es por eso que decidió crear una empresita dentro del condominio, Mantenimiento Para Usted (MPU). La MPU es una empresita que tiene su dinero aparte del dinero del condominio y que puede cobrar a los dueños por sus servicios.

Pues bien, el administrador tiene en el banco, a nombre del condominio, una cantidad de plata. Cada año, hace un presupuesto de lo que le costará darle mantenimiento a todas las cosas. Presenta ese presupuesto a un grupo de dueños que es un comité que tiene que aprobárselo. Una vez aprobado, el administrador debe usar la cuota para poder pagar por todas las cosas de ese presupuesto. Pero tiene algunos problemas.

Resulta que a veces hay dueños que se esconden o hacen triquiñuelas para no pagar la cuota. Entonces, la plata no alcanza para todos los arreglos. El administrador entonces pide prestado para hacer los arreglos, sea a los mismos dueños o a bancos externos. El administrador también, cuando tiene algo de plata, la pone en el banco para que gane intereses. Eso lo hace con bonos, que tienen un vencimiento. Así, esa plata le genera intereses, pero no la puede tocar hasta que se venza el bono.

Cuando termina el año, el administrador se da cuenta que gastó más de lo que recibió. Posiblemente tuvo que pedir prestado o se comió parte de la plata que tenía en el banco. Lo que pasa ahora con el gobierno es que a medio año tiene que pagar algunas cosas y no tiene plata para hacerlo. Los inquilinos pagarán su cuota del otro mes, pero todavía falta. También puede que haya plata puesta en bonos, pero el administrador no puede tocarla hasta que venza. El administrador trata de vender bonos, pero la gente no le tiene confianza y no compra. Ese es el estado en el que estamos.

Ahora, ¿Por qué estamos así? Bueno, esa diferencia entre lo que se recibe y lo que se gasta se llama déficit. Hace muchos años más bien teníamos lo contrario, superavit, pero por diferentes problemas se comenzó a gastar de más. Hubo una crisis mundial en el gobierno de Oscar Arias que amenazó con dejar con hambre a mucha gente, así que se hicieron cambios, como contratar mucha gente por parte del gobierno, para evitar el desastre. Con eso se logró soportar la crisis, pero generó un problema: ahora había mucha gente contratada, más de lo que se ocupaba. También, se hicieron muchas leyes que daban dinero a ciertas instituciones pero sin un sustento de dónde sacar la plata. También hay que pagar pensiones en algunos regímenes como el Magisterio, y con el incremento de personas pensionadas (mejora la expectativa de vida) ese monto crece.  Encima de eso, para poder pagar lo que hacía falta, se sacaron préstamos y ahora tenemos que pagar intereses, cada año más caros. Es decir, creció el gasto.

Pero no solo fue eso, también se redujo el ingreso. Existe la gente que evade y elude pagar sus impuestos. Evadir es hacer cosas indebidas para no pagar(como no dar factura). Eludir es usar técnicas válidas y legales, pero no éticas, donde se evita el pago (como hacer compañías de papel). Entonces, lo que esperamos recoger de las “cuotas” no se recoge. ¿Son las grandes compañías las que no pagan? Pues no, según las Controlaría, las compañías catalogadas como “grandes” pagan la renta y su pago corresponde a un 70% de lo que se recoge por ese concepto. Es decir, hay un montón de evasión y de elusión en compañías pequeñas y profesionales liberales, cosa que da de qué pensar.

Lo otro que afecta, es que con nuevos ingresos a la vida laboral, los trabajos han cambiado. Según Helio Fallas en un informe de hacienda presentado en el 2015, hubo cambios importantes en el tipo de trabajo. Ahora hay más empleo en el sector de servicios, que no tributa, y menos en los puestos que sí tributaban. Esto es, hay más gente trabajando donde no se cobra impuesto. Por último tenemos otro problema con los diferentes TLCs. Estos son acuerdos comerciales donde se negocia dejar de cobrar impuestos a ciertos productos con tal de que no nos cobren impuesto a nuestros productos. Eso implica que dejamos de recolectar impuestos por exoneración. A mediados de los 80, se recolectaban aranceles por un monto cercano al 3.5% del PIB, lo que ahora se recolecta apenas llega a un 0.6%. Ahora, si se elimina el arancel de importación, el producto es más barato, y al ser más barato, el impuesto de venta es menor. Claro, todo esto reduce la cantidad de ingresos y aumenta el déficit.

Todo lo anterior hace que la plata que se ocupa gastar es mucha más que la que se recibe, y cada año ese monto se incrementará. Así, pasó el gobierno de Chinchilla y no se pudo hacer mucho. De hecho, al final de ese gobierno, mucha gente se puso de acuerdo para hacer un plan que aliviara el problema, incluyendo a Ottón Solís, pero las bancadas del PAC y el FA bloquearon el proyecto, y aunque se aprobó en primer debate, se mandó a la SalaIV que se lo trajo abajo. Ese mismo año, el candidato Luis Guillermo Solís dijo que no había necesidad de planes ni nuevos impuestos, que todo era cuestión de reducir gasto y que trabajaría en eso durante los primeros dos años.

¿Qué pasó en esos primeros año? Hubo incrementos. Se elevó el aporte a las universidades (FES), y a pesar de que la inflación estaba muy baja, se dio un incremento de 4 % a los salarios. Ese aumento fue criticado por muchos y se temía que hubiera impacto en gasto, pero el gobierno no hizo caso y desdeñó esas recomendaciones. Luego, ya el gobierno vio la necesidad de poner impuestos, pero ahora los diputados le dijeron que lo aceptaría solo si rebajaba el gasto. Hasta el día de hoy los diputados siguen pidiendo al gobierno que baje el gasto.

Ahora, se da esta falta de liquidez. El gobierno dice que necesita más impuestos, pero los diputados no dan el brazo a torcer. El gobierno dice que sí hizo rebajos, y pone como ejemplo rebajos en pensiones de lujo, recorte en convenciones colectivas y algunos gastos varios. El problema es que los gastos varios son una nimiedad (es como deber cuatro millones de colones y que pida un descuento de 20 colones). Lo de las pensiones son solo unos 17 mil millones, igual muy poco. Y la parte del rebajo de convenciones colectivas, eso no afecta. ¿Recuerdan el MPU? Esa empresita que el administrador del condominio creó. Pues bueno, recortar las convenciones del BCR, Japdeva y Recope es como recortar el gasto de esa empresita, su dinero es aparte y no afecta el gasto de gobierno ni el déficit.

¿Está en realidad creciendo el gasto? Bueno, como se puede ver en el gráfico de Distribución de Gasto (tomado del boletín de Hacienda del Julio 2017), hay un crecimiento constante, y los que crecen son los salarios y las transferencias. En el cuadro de Crecimiento, se puede ver cómo crecen las remuneraciones, las transferencias corrientes y los intereses. Dice el boletín: “El gasto total del mes de Junio fue de ¢538.801,9 millones, presentando un aumento de 1,8% con respecto al mismo mes de 2016. El monto acumulado de gasto, enero – Junio 2017, es de ¢3.119.476,1 millones, mostrando una variación del 9,9% con respecto al mismo periodo del año anterior“. Es decir, de un año a otro subió casi un 10%, pero la inflación está por el suelo.

Pero ¿Se puede recortar? Un verdadero recorte debe venir de los lados que más peso tengan en el gasto. Como se puede ver en el cuadro de Estructuras de Gastos Totales, los dos rubros principales son las transferencias corrientes y los salarios. Revisemos cómo están compuestos.

El cuadro de remuneraciones por ministerio nos da una idea de que el que más salario devenga es el MEP (justamente, el MEP tiene una convención colectiva que sí afecta el gasto del gobierno, pero esa convención no se denunció, el gobierno decidió dejarla que se renovara automáticamente). El salario se compone de una base, cargas sociales y pluses. En el cuadro Remuneraciones Distribución Porcentual se ve que el salario base es apenas un 38 %, mientras que los pluses se comen un poquito menos de la mitad. Esos tienen un crecimiento más acelerado con pluses como las anualidades (que crecen año con año). Contener el gasto implicaría frenar esa escalada. Dice el boletín de Hacienda: “En el mes de Junio las Remuneraciones aumentaron 1,5% con respecto al realizado en el mismo mes, pero de 2016. Los intereses internos presentan un aumento de 24,5%, y los gastos de capital muestran un decrecimiento 40,2% explicado por la caída en las transferencias al sector público, privado y con recurso externo en dicho mes.”

 

Ahora, si nos vamos para el lado de las transferencias, tenemos otra repartición que es difícil recortar. Dice el boletín: “El monto acumulado de transferencias corrientes a Junio es de ¢1.213.580,7 millones y presenta un incremento del 8,3% con respecto al mismo periodo en el año anterior, de los cuales, ¢822.706,2 millones (67,8%) se destinaron al Sector Público, ¢368.627,5 millones (30,4%) al Sector Privado y ¢19.296,1 millones (1,6%) a transferencias con recurso externo. Entre las transferencias giradas al Sector Público destacan las destinadas al Fondo de Educación Superior por ¢257.686,2 millones, ¢100.565,2 millones para el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares; ¢30.593,1 millones al Instituto Mixto de Ayuda Social, ¢125.987,9 millones a las Juntas Administrativas y de Educación y ¢203.284,3 a la Caja Costarricense de Seguro Social. De las giradas al sector privado, ¢322.927,4 millones se han destinado al pago de pensiones con cargo al Presupuesto Nacional, destaca además el pago de prestaciones legales y otras por ¢19.139,1 millones e indemnizaciones y reintegros por ¢10.976,5 millones“. O sea, más de 320 mil millones de lo que se lleva gastado a Junio se van a pensiones, lo que representa un 27 % del gasto total en este rubro. A las Universidades se va al 21 %, a la Caja un 17 % y a las juntas de educación un 10 %. Como podemos ver en el gráfico también del boletín, Pago de Pensiones Distribución Porcentual, vemos que el 78 % del monto de pensiones va para el magisterio.

¿Qué cosas puede manejar el gobierno? En particular, las partidas de bienes y servicios. Pero eso, como se ve en los cuadros de arriba, representa apenas un 2.5 % del gasto. Sin embargo, está creciendo. Dice el boletín: “A nivel acumulado (enero – Junio 2017), la partida de compra de bienes y servicios presenta un aumento del 17,5% con respecto al mismo periodo del año anterior. Este rubro de gastos corrientes está compuesto por las partidas de “Servicios” y Materiales y Suministros, la primera presenta un crecimiento de 22,0% con respecto al mismo periodo, (enero – Junio 2016), y Materiales y Suministros, presenta un incremento de 0,1%. Además en esta partida se incluyen las comisiones y otros gastos los cuales aumentaron ¢1.455,7 millones. La subpartida que presenta un incremento es la de servicios básicos que aumentó 14,1% (¢1.377,5 millones); alquileres 17,0% (¢2.311,2 millones), Servicios de Gestión y Apoyo 11,8% (¢954,9 millones), Seguros 19,2% (¢1.858,9 millones) y otros servicios aumentó 45,1% (¢4.639,0 millones). En la subpartida de Servicios, destacan el crecimiento de los Alquileres de Edificios, Locales y Terrenos, servicios básicos y otros servicios”. Como se podrá ver, hay un crecimiento importante, pero el efecto es muy bajo en el costo. Recortar ahí no va a eliminar el déficit.

¿Qué nos espera entonces? Esperar que el gobierno y los diputados se pongan de acuerdo para reducir gastos (recortando transferencias por ley, poniendo tope a anualidades. Ordenando salarios) y recuperando más impuestos (gravar servicios exonerados hasta ahora, mejorar el control cruzado, aprobar el IVA para mejor control). El dólar puede subir y también los intereses de préstamos, por eso es bueno ir amortizando y pasando los préstamos a la moneda del salario de uno.

Espero que esto haya aclarado el panorama.
ps. Agradecimientos a Edgar Valverde y Felipe Guevara por sus explicaciones en el tema sobre lo que se basa esta nota

Explicando Internet Celular – Segunda Parte: el 4G

Como vimos en la primera parte, el internet celular se ve limitado por las frecuencias que se deben utilizar. Hay un límite físico sobre el uso de la frecuencia. Pero lo ingenieros pasan viendo la manera de mejorar la velocidad y concurrencia, por eso el asunto ha evolucionado. Hablamos ahora de “generaciones”, veamos:

Al inicio de la carrera celular, los teléfonos mandaban datos análogos a las torres. Esto es, igual como se manda la voz en los teléfonos convencionales, con datos que pueden ser cualquier cosa. Estas redes eran lentas, tenían interferencias y no servían para internet. Se les llamó Primera Generación (1G). Luego, llegaron las de segunda generación (2G), donde los datos ya no se mandaban análogos sino digitales, permitiendo cosas como mensajes de texto y correos. Estas redes tenías dos estándares para comunicar datos, el GPRS y el EDGE. Con el primero se lograba una velocidad de 40 mil bits por segundo de transmisión (muy poco para poder ver internet a como lo conocemos), y con la segunda se podía ver hasta 500 mil bits por segundo (mucho más, pero igual algo lento). ¿Por qué cambian las velocidades? Bueno, hay varios factores, porque podemos mandar la misma cantidad de señales, pero podemos “empacar” más datos en las mismas señales (imaginemos que en lugar de mandar palabras completas, mandamos emoticones, y así en vez de manda “FELIZ” de 5 letras mandamos 🙂 de solo dos, nos ahorramos 3 letras). También los protocolos de uso de la frecuencia mejoraron el acceso y eficientizaron el uso, por eso era más rápido.

Las de Tercera Generación (3G) que salieron por el año 2000, fueron simplemente una mejora en la manera de codificar los datos y de cómo se utilizaban las frecuencias. Estas comenzaron a dar velocidades increíbles, iniciaron con 2 millones de bits por segundo, llegando hasta 6 millones de bits por segundo. Esta es una velocidad decente que permite incluso ver videos y es considerada “banda ancha” (claro, es algo cara y usualmente nos conformamos con solo 2 millones). Hay varios estándares nuevos de transmisión (e.g. CDMA2000, HSPA, 3G LTE, EV-DO Revision B, DO Advanced, y Mobile WiMAX). Pero aún así, 3G tiene límites. Por ejemplo, una torre 3G puede manejar de 60 a 100 personas concurrentemente.

¿Qué tenemos? Bueno, nosotros tenemos 2G y 3G actualmente. El 2G aún se mantiene por los teléfonos viejos y pequeños que no son smartphones. La 3G es la mayoría de los teléfonos. La gran mayoría de las torres son 3G. Como verán, si hay más de 100 personas usando la misma torre, se satura y tenemos problemas. ¿No hay nada mejor? Pues sí, la 4G.

La Cuarta Generación no está como que muy bien definida. Hubo una serie de nuevas tecnologías y con las mejoras en los teléfonos celulares inteligentes (smartphones, con procesadores de hasta cuatro núcleos), se puede tener algoritmos de empacado y control mucho más eficientes que el 3G, y también análisis de señales que le pueden extraer el jugo a las señales que se mandan por una frecuencia. Por ejemplo, en 3G se tenía la misma capacidad de subir que de bajar datos, pero en práctica uno necesita más capacidad de bajada que de subida (porque bajamos más los videos, no los subimos), así que 4G usa parte de lo que se usaba de subida, de bajada. También 4G puede soportar muchos más usuarios por torre (400) y el tiempo que tarda la torre en responder es mucho menor, por lo que es más ágil y eficiente. Otro cosa es que ahora se usa el protocolo de comunicación de redes “estandar” (el conocido TCP/IP) para todo, incluso para la voz (es como hacen los programas como Skype, que agarran la voz y la codifican y empacan que paquetes tipo TCP/IP y la mandan como en red, para eso se ocupa procesadores muy poderosos). A eso se le llama VoIP (voz sobre IP) y la voz es completamente digital. La tecnología utilizada se llama “Long Term Evolution” (LTE), que requiere procesadores especiales para analizar las señales. Claro está, se ocupa teléfonos poderosos y nuevas torres.

¿Y qué esperamos? Bueno, esa tecnología ya la tenemos. El estándar dice que se debería poder tener velocidades de hasta mil millones de bits por segundo, pero actualmente solo se logra como 10 millones (en el Reino Unido se ha logrado 26 millones, pero en promedio en el mundo es 10). Nosotros andamos como en 5 millones según mediciones del año pasado. Y nuestra cobertura de 4G no es la mejor. ¿Por qué? Por varias razones: la 4G es cara y requiere que los usuarios paguen aparte por ella. Con muchos usuarios se hace rentable y eso da financiamiento para poner más torres. Pero para eso, los usuarios deben tener teléfonos 4G y una gran mayoría de los modelos que se venden no los tienen, por ende no hay mucho mercado.

Entonces, meter 4G no soluciona el problema que tenemos de saturación en 3G. No hay manera de mejorar las torres para que soporten más usuarios, tenemos limitadas las frecuencias, y ahora cada tico tiene más de 3 celulares y los conectan a internet celular y lo usan como si tuvieran una línea dedicada.
¿Estamos claros con el problema?

Explicando Internet Celular – Primera Parte: Frecuencias.

Hay mucha discusión sobre el pago por descarga y el famoso “uso justo” de internet celular. Por eso quiero explicar de la forma más sencilla cómo funciona esto y cuál es el problema.

Comencemos por explicar que los celulares no son más que radios que transmiten su información a través, pues, de ondas de radio. Para transmitir por el aire se necesita usar ondas. Las ondas se diferencian entre si por su frecuencia (digamos que la velocidad de las ondas). Así, alguien manda ondas en una frecuencia y alguien más escuha las ondas que andan en el aire a esa frecuencia y así se mandan el mensaje. Cuando un radio manda su música por ondas en, digamos, la frecuencia 91.7Mhz, y yo quiero oirla, pongo mi radio a captar las ondas de 91.7mhz y listo, escucho la música. El problema es que si dos personas mandan información en la misma frecuencia, el asunto se enreda en el aire y quien está escuchando recibe basura. Es por eso que una estación radio mandando música a cientos de receptores de radio no tiene problema, pero sí lo hay cuando son miles de celulares mandando sus ondas hacia la torre celular: no pueden usar la misma frecuencia a la vez. ¿Qué hacer? Bueno, los celulares trabajan en lo que se conoce como bandas: un rango de frecuencias. Así, si quiero usar una frecuencia, pero ya está ocupada, entonces busco otra dentro del rango que esté libre. Imaginemos esas frecuencias como carreteras de un solo carril por donde puede ir un camión de carga a la vez.

Bien, ¿qué pasa con internet? Bueno, para poder subir y bajar datos, se ocupa una de esas carreteras, se ocupa una frecuencia. La velocidad de internet se mide en bits por segundo. Un bit es una unidad de información, y puede estar encendido o apagado (puede ser un 1 o un 0). Pues bien, imaginemos que un bit es lo que puede cargar uno de esos camiones que hablamos, y mandar un bit implica usar la frecuencia para mandar el camión desde mi celular hasta la torre más cercana. Mientras mi camión viaja, ningún otro teléfono puede mandar sus bits por la frecuencia utilizada. Ahora, digamos que la operadora me dice que yo tengo derecho a 100 bits por segundo. Esto es, en un segundo puedo bajar 100 bits desde la torre hasta mi teléfono. Midiendo cuánto tarde un camión, me doy cuenta que para bajar un bit tarda 1 milisegundo. Como soy bueno en mate, sé que un segundo tiene mil milisegundos. Entonces ¿Por qué no puedo bajar 1000 bits en un segundo y no solo 100? Bueno, porque hay otros celulares esperando para usar la frecuencia también. Entonces, el sistema de tráfico aereo de bits me permite un camión al milisegundo 1, pero luego tengo que esperarme 9 milisegundos más antes de volver a traer otro camión. Así, cada 10 milisegundos bajo un bit y tengo 100 bits por segundo. Durante los otros 9 milisegundos entre cada bit mio, otros celulares pueden usar la frecuencia para bajar sus bits.

Lo anterior sería genial, pero sabemos que nunca obtenemos la velocidad que nos dicen, no obtengo 100 bits en un segundo. ¿Por qué? Bueno, como hay muchos celulares, puede ser que cuando se cumpla mi castigo de 9 milisegundos vaya yo a usar la frecuencia y alguien más esté bajando su bit, y hay fila para usar la frecuencia por la cantidad de celulares. También, como es por aire, cosas como las tormentas, los edificios, las montañas, dañan la señal y justo cuando era mi turno, la carretera estba mojada y mi camión se estrella y nunca llega, y si llega lo hace con la información destruída. Así, pierdo y pierdo bits y un archivo de 200 bits que debería bajar en 2 segundos por mi velocidad, termina bajando en 5 segundos.

¿Cómo es que no chocan entonces tanto? Bueno, porque no todo el mundo usa las carreteras a la vez. Así, hay momentos en que uso la carretera y está vacía, y cuando dejo de usarla yo la usa otro y así todos pueden enviar información compartiendo una carretera tan estricta. Pero, si salgo en hora pico, y todos usan la carretera a la vez, el asunto se vuelve lento y casi inmovil.

¿Por qué las operadoras no incrementan las carreteras? Bueno, hay un límite. El aire no se usa solo para celulares, las diferentes frecuencias que hay en el aire están repartidas con cuidado para muchas cosas, por ejemplo hay para radio (AM y FM), para televisión, para radios de onda corta, para control aereo, para GPS, para collares de ubicación de animales salvajes (sí, también usa radio), para carros de control remoto, para teléfonos inalábricos en el hogar, para puertas de garage que se abren con control, para monitores de bebés, para comunicarse con los cohetes espaciles, etc. Como verán, hay muchas cosas que ahora trabajamos inalábricas que usan frecuencias, así que no tenemos como que infinitas para repartir. Sumemos a eso que las ondas de frecuencia baja son mejores porque atraviesan edificios y obstáculos, pero las altas no. Por otro lado, las bajas no tienen mucho alcance, pero las altas sí. Por eso, para celular se usan de 824 to 849 mhz, que pueden atravesar obstáculos pero tienen el problema de no llegar lejos. Por eso se trabaja dividiendo la región en áreas pequeñas llamadas células, y poniendo en el centro una torre. Los teléfonos dentro de la célula pueden hablar con la torre del centro. Si me salgo de una célula, el teléfono automáticamente busca la torre de la célula siguiente. Genial, ¿no? Pero no es todo: súmele al problema que ocupamos varias frecuencias en un teléfono: ocupamos dos para hablar (uno para subir nuestra voz y otra para bajar la voz del otro), y para internet también 2, para subir datos y bajar datos. Un torre puede oír cierta cantidad de frecuencias, digamos 400, y entonces podría haber solo 100 teléfonos conectados a la vez. Cualquier otra que quiera, tendrá que esperar.

¿Por qué no mejoran sus equipos centrales entonces? No es un problema de equipos centrales, si así fuera, la gente que usa internet desde Jacó tendría la misma lentitud que los que usan en San Pedro, por el mall. En Jacó internet es super rápido, pero es porque no hay tanta gente pegada a las torres y entonces no se satura. En el Mall San Pedro es completamente diferente, internet no se mueve, y es porque hay cientos de personas pegadas a la misma torre y la saturan. El cuello de botella es en el tramo celular-la torre, porque de la torre a la central del operador y de ahí al internet internacional, no hay atascos (si los hubiera, el resto del país también sufriría). ¿Por qué no ponen más torres? Porque todas escuchan a las mismas frecuencias, no tiene sentido poner dos torres a la par, escucharían lo mismo, es como poner dos grifos en el mismo tubo de agua, cuando lo que ocupamos es otro tubo para tener más agua. Las torres se ponen separadas para dar mayor cobertura geográfica, no más velocidad.

¿Por qué no pasa lo mismo con Wifi o internet por fibra? Porque con Wifi, que por cierto usa otras frecuencias, solo se pegan las personas de la casa o de la empresa, cuesta que se sature. Con fibra, hay un cable que llega hasta su casa, porque lo que no usa frecuencia, usted tiene digamos que su carretera privada.

¿Entonces, no se puede hacer nada? Sí, en la parte 2 hablaré de algo que pueden hacer las operadoras para mejorar la velocidad y capacidad de las frecuencias. Pero también podemos poner nuestro grano de arena los usuarios. Veamos:

Nuestro teléfono tiene muchas aplicaciones corriendo detrás de bambalinas, y esas condenillas pasan pegándose a internet para bajar información. Muchos teléfonos tienen ahora opciones para bloquear el uso de internet en aplicaciones cuando ese internet en celular (datos en el aire). También puedo apagar el internet celular y encenderlo cuando en realidad lo ocupe.

Hace unos meses cambié de teléfono y reinstalé Facebook. Yo tengo un límite de 3Gb. Nunca lo uso completo, a pesar de trabajar en informática y pasar leyendo correos, buscando en internet artículos y Fecebuquiando mucho. Pero esa vez que lo reinstalé, no habían pasado 9 días de mis 30 del mes, cuando recibí la noticia que había gastado el 80% de mi cuota. Revisé mi teléfono y las estadísticas decían que había sido Facebook, que en 9 días se había comido más de 2gb. Cuando revisé, tenía encendida la opción de reproducir automáticamente los videos. Como sabrán, para reproducir un video, se baja una cantidad suficiente de datos del video para comenzar a reproducirlo. Por eso, son solo ir pasando los posts de Facebook, este pre-cargaba los video para reproducirlos, comiéndose mis datos. Lo apagué y resulta que durante los 21 días restantes no tuve problemas, y no llegué al límite. Algo tan pequeño puede estarse comiendo su cuota de datos. Revise.

Bien, espero que esto aclare un poco cómo está el asunto. La política de uso justo lo que pretende es que la gente que satura las torres por un uso abusivo de internet, busque como reducirlo, como cerrar la llave del grifo.

Los veo en la parte 2, donde discutiremos sobre las generaciones y lo que se está haciendo para mejorar el problema.

Seguridad Bancaria: Algunos Consejos

Ha ocurrido una nueva “ciber” estafa en un banco estatal. La víctima creyó en un anuncio fraudulento en Facebook (SCAM) que la llevó a una página falsa igual a la de su banco, donde ella ingresó (siendo sus credenciales capturadas por los cibercriminales) y acto seguido los malhechores ingresaron al banco real con las credencias robadas y pasaron el dinero a otras cuentas.

¿Qué hacer para prevenir estos casos y otros ataques a los sistemas bancarios? He aquí algunos consejos para usuarios y para los bancos.

Usuarios:

Nunca ingrese a la página de un banco siguiendo un enlace. Los enlaces tienen dos partes, el texto que usted ve y la dirección a la que se dirige (que usted no ve). Así el texto puede decir el nombre del banco pero la dirección lo manda a una página falsa.

Tenga malicia y revise que la página es la correcta. Todo banco debe usar un certificado que valida que es el banco. En los nuevos navegadores, ese certificado muestra el nombre del banco junto a un candado y de color verde en la barra de dirección. Revise que es el nombre correcto y si tiene dudas, siempre llame al banco. Pueden intentar engañarlo con un nombre falso muy parecido, con solo cambiar una letra como “Bamco” ya puede parecer el nombre correcto, pero no lo es. Que aparezca el candado no es suficiente, cualquiera puede poner un candado verde con un nombre muy similar. Si su navegador no muestra esto, actualícelo o cámbielo.

Nunca use la misma contraseña en su banco y en otros sitios. Muchos sitios no tienen tanta seguridad y las contraseñas usadas en ellos son robadas y vendidas en el mercado negro. Así, si usó la misma y se la roban en otro sitio, la pueden usar en su banco. Tampoco use de contraseña datos que tenga en sus redes sociales, como fecha de nacimiento o nombre de la mascota, son las primeras que prueban los cibercriminales.

Nunca use la web bancaria mientras tiene otros sitios abiertos. Algunos tienen código malicioso que puede enviar solicitudes a la sesión abierta del banco en su navegador, y el banco no puede saber que no es usted el que hace eso.

Bancos:

Proveer segundo factor de autenticación para transacciones riesgosas (no necesariamente ingreso). Ese segundo factor no se debe configurar en línea. (e.g. un correo o teléfono para mandar una clave no debe poder cambiarse en línea, porque carece de sentido). Las tarjetas de códigos no son tan efectivas y el OTP no protege contra el ataque de intermediario, por lo que se sugiere firma digital para transacciones grandes.

Limitar las transferencias por monto y por día. Nunca enviar datos como cuentas del usuario ni usar cuentas de usuario o datos que ya se conocen provenientes del browser (reposting). Implementar transferencias a cuentas favoritas, que solo pueden agregarse con segundo factor de autenticación.

No aceptar transacciones no requeridas (llevar control de las pantallas y el flujo seguido por el usuario, y no aceptar transacciones fuera de ese flujo para evitar ataques de CSRF).

Llevar control del acceso del usuario (dispositivo e IP) y solicitar al usuario via segundo factor (correo o SMS) que valide el ingreso desde un computador nuevo nunca antes usado.

Cada día hay más riesgos y debemos estar todos preparados.

Origen de términos Matrimonio y Familia

En los diferentes debates políticos, en particular con el tema del matrimonio homosexual, se han esgrimido varias excusas, una de ellas es el origen de la palabra matrimonio. Es la opinión de esta página que es saludable entender los términos, como Matrimonio y Familia, desde una perspectiva histórica y etimológica, para poder comprender por qué tiene la connotación actual, y para poder tomar una posición con respecto a su modificación en tiempos modernos. Así, abogando por la neutralidad en este debate, quisiera brindar los datos que he recabado sobre el tema, para que sirvan a las personas a entender la situación actual, eso sin buscar justificarla.

Comencemos por el término Matrimonio. En la etimología hay investigadores que tiran sus hipótesis y puede haber varias de estas. Una muy conocida es que viene del latín, la frase “matris muniun”, donde matris es madre y muniun es cuidado, lo que parece indicar que en un matrimonio el hombre debe cuidar de la mujer que será madre justamente por ese hecho. Otra variación es “matreum muniens” que es explícita al indicar la obligación de cuido por parte del hombre para con la mujer potencialmente madre.

Ahora, también se dice que puede venir de mater, término latino venido del indoeuropeo (raíz de materia y madera), por lo que se presume que matrimonio significa algo así como “de una sola materia”, que puede referir al concepto religioso de una sola carne, implicando complementariedad (hombre y mujer son dos mitades complementarias que se unen para formar “una sola carne”, que es una descripción de la unión de células haploides que se funden para hacer un nuevo ser). Pero otros van más allá, viendo en el Nostráico (metalenguaje de cuando se dio la revolución agrícola y se inició el sedentarismo), nos encontramos que mater se descompone en MA que significa “mamar, alimentarse de pequeño” y TER que es un reforzamiento de la acción. Así, Mater significaría entonces alimentación del bebé, que al final alude de nuevo a la tarea de la madre del cuido del bebé y al matrimonio como institución de cuido de bebés.

Ahora, en latín, la unión de dos personas se conocía como “connubium”. El término “matrimonium” se refería a las mujeres, no a la pareja, y era su estado jurídico de casada con maternidad legal (hijos dentro de la pareja legal). Es decir, se refiere a todos los derechos que obtiene una mujer casada y con potencial de procreación (que excluía la patria potestad de los hijos, a menos que tuviera 3, que se llama así por lo que explicaré más adelante). Matrimonia (plural), se refiere al conjunto de mujeres casadas. Por tanto, la realidad es que el término Matrimonio no es sinónimo de boda legal, sino de derechos de la mujer casada. Se complica, ¿cierto?

Patrimonio: Igualmente, es el conjunto de derechos jurídico del padre. Lo interesante es que en esas épocas el hombre era el dueño de todo: hijos y bienes, y por tanto el heredero. Por eso, el patrimonio se asocia más con bienes y se llama patria potestad a la tenencia de los hijos (o derecho sobre ellos).

Ahora, familia. El Derecho Romano instauró el matrimonio como un contrato de protección a las parejas (en realidad, a la mujer) para procrear familia, es decir tener y cuidar hijos. La mujer en matrimonio obtenía una serie de derechos, como el derecho a heredar y disfrutar de bienes del marido muerto, a ser mantenida y respetada por el marido y la familia de este, a la titularidad de bienes en matrimonio, a la independencia jurídica del varón (no ocupaba de un hombre para resolver asuntos jurídicos, si tenía al menos 3 hijos), y si tenía 3 hijos podría ejercer la patria potestad de ellos sin requerir de un hombre jurídicamente válido. ¿Cuál es la idea? El fortalecimiento de la pareja que tenía potencial de procrear y cuidar de los niños porque eso mantenía a la sociedad con suficientes individuos (que al final sumaban a fuerza productiva, ejército y esas cosas). Ergo, era una inversión. ¿Había otras “familias”? Imagino que sí, pero no tenían esa protección del estado porque no generaban beneficio.

¿Qué es familia? Se dice que viene de famulus, que es siervo o esclavo y se refiere a todos los esclavos y personas de las cuales el jefe es dueño (incluyendo esposa e hijos). También tiene su raíz en fames (hambre) y se refiere a todas las personas que se alimentan juntas, y el pater familias es el dueño pero obligado a alimentarlas. Así, la familia es un grupo con relación de cuido, basada en un vinculo contractual y filial (contrato de unión más hijo sí son producto de esta), y el matrimonio es visto como una alianza entre dos grupos (familias) para hacer una familia combinada más grande. El registro del estado familiar, que es el reconocimiento de ese vínculo por el estado, se remonta al último período de la edad media.

Esos son los datos. Así está la historia. Entonces, el concepto de familia como grupo no cosanguíneo se basa históricamente en un contrato de alianza entre grupos familiares y el estado da protección jurídica y registro con el fin de alentar diferentes funciones familiares como lo son la económica (que produzcan para su bienestar y por tanto para el de la sociedad), la educación de hijos y la procreación (para tener más mano de obra). Ese contrato se llama matrimonio. Claro está, en ese tiempo no se tenía ni idea de si la persona era estéril, así que el matrimonio se daba por el “potencial” de procreación.

Hay que notar que había un concepto de matrimonio del lado religioso, y que tiene que ver con la unión indisoluble de almas y el objetivo de procrear, y algunos historiadores establecen que ese concepto, por sus similitudes, era aceptado por el estado como el oficial hasta la revolución francesa, donde se fortalece el matrimonio como contrato jurídico y como tal se permite la disolución, divorcio, dejando sin validez para el estado el matrimonio religioso. Aquí tenemos ese concepto, el matrimonio es legal, contrato para legalizar la creación de familia no cosanguínea y el disfrute de los beneficios jurídicos pensados como inversión del estado para el desarrollo de la sociedad.

Como verán, el matrimonio y el concepto de familia tiene sentido dentro de una inversión del estado por mantener la reproducción, cuido de menores y microeconomía. A partir de ahí, se fundamente la discusión sobre la modernización de esos conceptos.

¿Qué es eso de la extinción de dominio?

Cuando alguien comete un delito, en este caso de narcotráfico, se procesa penalmente. En un proceso así, el estado reúne pruebas y acusa al supuesto delincuente. Este tiene el derecho de defenderse. Es el estado el que está obligado a presentar pruebas en contra del acusado.

En la lucha contra el narcotráfico, ha quedado claro que con encerrar a algunos malechores, no se logra terminar con el problema. El narcotráfico es como una empresa, quitándole sus “empleados” no necesariamente va a cerrar, contrata otros y ya. Pero, si se le quitan los bienes, entonces sí se golpea fuerte. Es por eso que cuando se acusa a alguien, si se logra probar que cometió un ilícito, se le pueden quitar ciertos bienen que se consideran mal habidos.

Hay dos tipos de bienes, los llamados “efectos” y las “ganancias”. Los efectos son los bienes que se producidos por la conducta criminal (por ejemplo, dinero falso) y las ganancias es lo que se obtiene con el delito (por ejemplo, la casa que me compro con el dinero falso). Esos bienes son incautados, el primero para evitar que se siga cometiendo delito, y el segundo porque no es un bien patrimonial legal de la persona, sino un bien adquirido de mala manera y por tanto no es de propiedad del malhechor.

Ahí muy bien, el problema es que solo se pueden quitar bienes cuando a la persona se le comprueba el delito y se comprueba que esos bienes son efectos o ganancias del delito. Así, si un narcotraficante se compra un edificio, si no lo acusamos y comprobamos que el edificio fue comprado con dinero delictivo, no se lo podemos quitar.

Es entonces que nace la figura de la extinción de dominio. Entes internacionales le piden a los estados que consideren una acción llamada “Inversión de la carga de la prueba”, que básicamente es invertir los papeles: no es el estado que tiene que probar que el edificio es ilícito, sino que es el acusado que tiene que probar que el edificio es lícito. Sin embargo, eso solo se puede si la legislación interna lo permite. En nuestra constitución se protegen ciertos derechos de las personas. Uno de ellos es la presunción de inocencia, que dice que soy inocente hasta que me prueben lo contrario. También se protegen el patrimonio de las personas y que no se puede penar a alguien sin pruebas.

La extinción de dominio es entonces un proceso en el cuál el estado le dice a usted que debe probar que sus bienes son legítimos y lícitos. Si usted no puede probarlo, su dominio sobre ese patrimonio se extingue y el estado puede confiscar sus bienes. Claro, si lo ponemos así, suena horrible, porque el estado podría llegar a cualquier lugar y usted tiene que tener todos los papeles en orden porque si no le quitan todo. Ese aún no lo tenemos, pero hay una ley en discusión llamado de extinción de dominio, que quiere dotar al estado de esa capacidad, claro está con algunos frenos.

La idea es que el estado pueda pedir esos papeles a gente que se considere maleante. El pero es que tenemos el ámbito penal, donde yo tengo que acusar a alguien, a quien presumo inocente, presentar la prueba y luego cuando se haya comprobado todo, quitarle los bienes. Para aligerar eso, la famosa ley primero dice que crea una jurisdicción aparte, es decir, no es penal, y por tanto no tiene que seguir toda esa cosas de acusar y pruebas y todo. Con esta nueva legislación, la persona no tiene que ser acusada, lo que se “acusa” es a los bienes. Luego, se da la inversión de la carga de la prueba, obligando a la persona (que “no está acusada”) a presentar pruebas de que todo está en regla. Si no está en regla, se extingue el dominio, pero dice la ley que eso no es una penalidad para la persona, sino para los bienes, y que la persona no tenía derecho a esos bienes en primer lugar.

Pues bien, hay mucha gente que dice que con esta ley se pueden quitar los bienes a los narcos como nada y por eso es muy valiosa. Por otro lado hay muchos abogados que dicen que eso viola montones de cosas. Por ejemplo, el cuento de que quitarle los bienes a alguien porque no pudo probarlos lícitos no es una penalidad para la persona, o que la persona no está siendo acusada, cuando se le dice que debe probar que sus bienes no son ilícitos. Los abogados dicen que por más que la ley lo diga, la actuación la hace materia penal y por ende no se puede invertir la carga de la prueba.

¿Qué hacer? Parece que la ley deja portillos gigantescos para que el gobierno se le pase la mano y crea inseguridad jurídica sobre los bienes de las personas, pero si no se aprueba no se puede hacer una lucha contra el narcotráfico. Otra idea podría ser que en lugar de crear una jurisdicción aparte de la penal, sino mejorar el comiso penal (quitado de bienes). Por ejemplo, permitir quitar los bienes que se ganan con el ilícito, y todos sus derivados. Si no se pueden quitar los bienes (digamos que se traspasaron a un tercero y el estado no puede quitárselo), entonces se le quitan otros bienes que tengan un valor similar, etc.

La discusión está abierta

El enredo de los pensionados del magisterio.

Veamos:

1. El magisterio nacional tenía una sistema de pensiones insostenible, no había fondo y la plata casi que salía del estado. En los 90 llegó donde no se podía más y se reformó. Ese régimen se llama transitorio de reparto (RTR), y es transitorio porque ya nadie puede entrar a él (conforme se muere la gente se hace pequeño hasta que desaparece). Se creó entonces el régimen de capitalización colectiva, que funciona parecido al IVM, donde la gente pone la plata y es de todos. Todos los docentes luego del 92 caen ahí.

2. En ese entonces, el costo del régimen era alto (mínimo 8.5%), por lo que se dio la opción a la gente de pasarse al IVM (3.5%). Mucha gente se pasó (no estoy seguro, pero en ese momento entendí que si me pasaba se pasaba el número de cuotas, pero la plata pagada de más no me la devolvían).

3. La gente que se pasó, luego se arrepintió y querían pasarse de nuevo, pero ahora el régimen está cerrado. JUPEMA mandó un proyecto de ley (17561), que permite que los educadores que estaban en ese régimen, regresen a él. Como se debía pagar 8.5% y con el IVM pagaban el 3.5%, el educador que quiera pasarse debe pagar ese 5% durante los 20 años que han estado en IVM. El IVM debe devolver la plata de todas esas cuotas al RTR (se estima 52 mil millones). Claro, como ese régimen no tiene fondo para pagar pensiones, el estado debe pagarlas de su bolsillo. El estado estima que el máximo de personas que se puede pasar son unas 6000 y eso equivale a 30 mil millones de colones anuales. Es decir, eso impacta al IVM porque lo deja con menos plata (ahora que va a subir el 1% porque no le alcanza) y al presupuesto nacional.

4. Sin embargo, JUPEMA, para convencer a los diputados, les puso unos números no tan alarmantes. Ellos dicen

a. Que la Caja ya no tendrá que pagar esas pensiones, sino hacienda, y por eso la Caja más bien recibe un respiro.

b. Como cada persona que se pase debe pagar ese 5% que no pagó, debe desembolsar entre 6 y 9 millones de colones al magisterio. Según sus cuentas, con esa plata pueden pagar pensiones unos 5 años, y durante ese tiempo el estado no tiene que pagar nada.

c. Dicen que muchos de esos educadores, entre 55 y 66 años, siguen recibiendo salario aunque no estén dando clases (se encuentran incapacitados o reubicados). En algunos casos, se está pagando tres salarios en un mismo puesto, por la persona que realmente trabaja y otros que tienen el puesto pero no ejercen por estar reubicados. Si se pensionan, dejan libre el puesto y pueden reemplazarse con educadores jóvenes.

d. No son 6000, son 3842 personas las que realmente les sirve pasarse, por la edad de ingreso y por los años de servicio. De esos, 2300 no volverían al RTR sino al de capitalización, por haber entrado luego del 1992. El de capitalización es un régimen como el de IVM, tiene fondo y el estado no debería poner nada porque es administrado por la Junta.

e. Entonces, solo 1542 personas podrían realmente pasarse, y de esas no todas tendrán los millones para devolverse, por tanto el costo sería mínimo mientras que la Caja se libra de pagar esas pensiones.

Todos esos datos están en el proyecto de ley. Entonces, los diputados tienen un proyecto que dice que tiene beneficio para la caja porque le quita pago de pensiones, que el impacto a hacienda es mínimo, que mejora la pensión de varias personas que tenían un régimen de mayor beneficio y lo perdieron. Dicen los 10 diputados que votaron que por eso lo hicieron. Ahora que hacienda saca esos números terribles, los diputados (al menos los del PUSC), están echando para atrás y revisando con cuidado los números.

¿A quién le creemos?

RECOPE, su Convención Colectiva y lo que nos cuesta.

Vamos con otro post polémico. Aclaremos un par de puntos:

1. Una convención colectiva es un acuerdo entre patrono y empleados que determina los beneficios a los que tiene el empleado como pago a su trabajo. Estos beneficios no son (o deben ser) privilegios, sino elementos que tomen en cuenta la naturaleza y necesidades del empleado para con la sociedad y con su trabajo. Los empleados son seres humanos con familia y vida social, que necesitan ver resguardados sus derechos. Así, la convención puede incluir vacaciones que den descanso a la persona basado en su cantidad trabajo, remuneración especial con labores excepcionales o peligrosas, incluyendo seguros especiales, o tal vez equipos necesarios para su trabajo (como una computadora), pago de viajes, hospedaje cuando el trabajo es en un lugar remoto, días adicionales de vacaciones cuando se tenga que ausentar del hogar por más de un mes, o pago de taxi cuando el trabajo deba hacerse en lugares distantes y con poco transporte público o inseguridad en las calles. Todo eso puede ir en una convención y no es un privilegio ni una gollería, son beneficios razonables.

2. RECOPE está llamado a comprar materia prima y convertirla en gasolina y distribuirla por todo el país. Lo que hace es comprar no petróleo, sino cocteles ya procesados que luego convierte en combustible, por eso el precio del petróleo no se vincula directamente con el precio del combustible porque no es la materia prima que RECOPE usa.

3. El precio de los combustibles debe ser uno que permita la operación de RECOPE y la ganancia de las gasolineras. La ARESEP calcula el mismo utilizando el costo que RECOPE reporta, así que el combustible debería tener el precio menor que cubra costos (o sea, se vende al costo) y que dé algún margen a las gasolineras. Al precio, se le agrega el impuesto único famoso, que de hecho es uno de los más altos que tenemos. Por eso el precio es muy alto en comparación con otros países.

4. El producto final puede ser una cochinada o algo de buena calidad. Resulta que RECOPE tiene uno de los combustible de más alta calidad a nivel internacional, acorde a las normas de calidad europeas, y uno de los más bajos en contaminación. La gasolina está libre de plomo y octanaje de 91 (a la par con Panamá, más alto de centroamérica) y el diesel tiene apenas 50 partículas por millón de azufre (e.g. en Nicaragua es de 5000 PPM y en Panamá es de 500 PPM). Es decir, es un combustible de muy alta calidad, incrementa la vida útil del vehículo y es más eficiente, por tanto no es barato.

5. Se acusa a RECOPE de ser ineficiente, y por eso el costo es más alto. En realidad, el costo operativo ha bajado en un 30% desde hace algunos años (ver más adelante). Una propuesta es que RECOPE refine, pero no hay seguridad de que esto vaya a disminuir el costo de los combustible. La otra opción es la apertura, pero esto implicaría que a la ganancia de las gasolineras, se tiene que sumar la ganancia de la compañía que vendría a distribuir o refinar. Así que el costo de los combustibles no necesariamente bajará.

6. En la administración moderna, los recursos humanos tienden a mantener a los empleados contentos y seguros, lo que incrementa la productividad. Por eso las empresas modernas tienen soda o comedor para sus empleados, zonas de recreo, beneficios como cursos, ayuda en pólizas médicas, fiestas de cumpleaños, etc. Para esto, la organización destina un presupuesto a los de RRHH que forma parte del gasto fijo del departamento y se considera una inversión. Como el estado sigue en la edad de piedra, esos rubros son negociados en las convenciones colectivas.

Ya sabiendo esto, comento lo que todos dicen ahora que salió la noticia de que la ARESEP tiene que incluír dentro de los costos para calcular el precio del combustible, el costo de la convención colectiva. Aclaremos un par de puntos:

La convención colectiva incluye muchos rubros. Están algunos que forman parte de cualquier contrato laboral, como la cesantía, anualidades, horas extra, etc. También están los rubros de incentivo, que son aquellas beneficios que se le dan al empleado para suplir las necesidades de Maslow. Los dos primeros niveles son necesidades fisiológicas (alimentación, descanso) y luego siguen las necesidades de seguridad (física, de empleo, familiar, salud, etc). Dentro de estas se enmarcan muchos de los beneficios de las convenciones, en particular la de RECOPE. ¿Como cuáles? Bueno, pago de sobresueldo por trabajo de alta peligrosidad, ayuda para pago de guardería de niños a empleados que ganen menos de 600 mil colones (salario bajo, que de fijo no tienen para pagar alguien que cuide los niños, y de fijo no todos usarán ese beneficio.), subsidio de soda (el almuerzo sale más barato), actividades sociales, capacitación, becas (no para estudiar cualquier cosa, para cosas útiles en RECOPE y que ayudan a los empleados a escalar puestos), servicios médicos.

Los rubros más criticados son el fondo de ahorro (el trabajador ahorra parte de su salario en un fondo, y el patrono aporta un 10%, ese fondo se usa para préstamos e inversiones y al final del ciclo se reparten utilidades), que viene a ser parecido a una asociación solidarista (que hay en todos lados); la póliza colectiva de vida, que es una póliza crediticia (si usted se muere, la póliza le paga las deudas que tenga con el fondo de ahorro) y permisos con goce de salario para los socios de la cooperativa de RECOPE que quieran ir a congresos. Estas más los servicios médicos, becas, cuido de niños, subsidio de soda y la fiesta de fin de año, fueron los rubros de la convención que la ARESEP se negó a aceptar como parte del costo para el cálculo de los combustibles (hablaremos de eso en un minuto). Ojo que no es la convención colectiva completa, sino solo esos rubros.

La convención colectiva tiene un costo de unos 25 mil millones de colones según presupuesto del 2016. De esos, se calcula que 5000 millones son los que la ARESEP no aceptó, los otros 20 mil sí fueron incluídos como gasto que puede ser tomado para el precio de los combustibles.

Veamos entonces cómo funciona eso del precio.

1. RECOPE le manda a ARESEP el costo en el que incurre para generar el combustible. Ese costo ya lo revisaremos más adelante.

2. La ARESEP revisa todos los números, saca la calculadora, y hace esta suma: Costo de todos los insumos (los productos que se compran, materia prima y sus respectivos impuestos) + Impuesto único a los combustibles (un 40% del precio total) + Margen de ganancia para el transportista +Margen de ganancia para la gasolinera + Subsidio pesquero (y otros subsidios como el del asfalto a las constructoras) + un rezago del precio de combustible + lo que se conoce como el Factor K.

¿Qué es el factor K? Es el costo de operación (lo que cuesta operar el asunto, salarios, alquileres, impuestos, etc) + una reserva de inversión (RECOPE hace inversiones para obtener ganancia que se aplica a la reducción del precio) +  costo de los servicios de importación. El factor K varía de año a año basado en lo que usa RECOPE para trabajar. En el 2007 estaba en un 10% del precio total de gasolina Súper (de cada 100 colones que gastamos en gasolina, 10 van para pagar los costos de operación). En el 2017 el factor K está en un %7 para la gasolina súper. Es decir, ha bajado en un 30% el costo de operación de RECOPE, lo que implica mayor eficiencia.

Pero lo que nos interesa es saber cuántos miles de colones más tendré que pagar por la convención, ¿cierto? Bueno, hagámonos una idea.

Actualmente, por cada 100 colones que pago de gasolina súper, 42 colones van al impuesto al combustible, 40 es lo que pago por la materia prima para hacer el combustible, 9 se los dejan los transportistas y pisteros, 2 son para subsidios y otros menesteres, y 7 son para la operación de RECOPE.

Si sumamos los 40 de costo de materia y los 7 de operación, tenemos 47 que es todo el costo de RECOPE, los otros 53 son ganancia del gobierno, distribuidores y subsidiados.

Esos 47 colones los podemos separar: 43.9 colones son puro gasto de materia prima, impuestos, seguros, etc, 1.4 colones que se usan en inversiones y 1.7 colones que se usa en remuneraciones.

De esos 1.7 colones, se tiene 87 céntimos que son para pagar salarios fijos y eventuales, fondos de pensión y otros por ley y la seguridad social como caja y banco popular. Los otros 89 céntimos son para la convención colectiva, de los cuales 17 céntimos son los rubros que se presentan arriba que ARESEP no quiso aceptar.

Es decir, un 0.17% sería el monto que estaría subiendo el costo. La fórmula no es así, pero podemos hacer una mate a rajatabla y decir que si tenemos un Rav4 del año 2013, que tiene un tanque de 60 litros, actualmente estaríamos pagando a precio a hoy de 597 colones por litro de súper, unos 35 820 colones. Si subimos el 0.17%, estaríamos ante el increíblemente empobrecitante aumento del 60.8 colones.

¿Entonces por qué sale el don de la ARESEP diciendo que los combustibles subirán exhorbitantemente para pagar la convención? Ni idea, mis conocimientos de mate no me dan. Puede ser que todo este ejercicio esté malo y esté yo trabajando con número errados, pero sé que para el presupuesto del 2016 se estimó 1 329 690 millones (sí, millón de millones). De esos, 5000 mil millones es ese rubro no aceptado por ARESEP. Es como ganar millón 300 mil y que me gaste 5000 colones en un taco. Eso es un 0.4% en gasto, comparado con todo el precio del combustible es menor.

Ahí se los dejo, para que lo mascullen.

IVM: De Despidos e Incrementos

Vamos por partes.

1. Autonomía de la Caja. La caja es una entidad autónoma con rango constitucional. Esto es, la caja no puede ser dirigida a golpe de tambor por el gobierno central. Por eso, hay una presidencia ejecutiva pero también una junta directiva que toma decisiones y esta está compuesta por representantes de diferentes sectores. El presidente puede mandar directrices, que son solicitudes para ser consideradas, pero la decisión recae absolutamente sobre la junta directiva. La presidencia ejecutiva es la representante del gobierno en esa junta, y es seleccionada para que haga un trabajo técnico. El problema se da cuando en trabajo técnico va en contraposición a la visión política. Es en ese momento que se da un conflicto ético: actúo correctamente como lo técnico dicta o actuó en contra de lo profesional para ser “leal” a la visión política. Así, el presidente puede poner a una persona profesional con maestría técnica en el asunto o un títere político para tener injerencia en la instutición autónoma.

2. Despido de Doña Rocío. No fue porque se le encontró un fallo en su análisis técnico, no fue porque hizo mal el trabajo de dirección, no fue porque fue negligente, fue porque no acató una orden política del presidente. Es decir, es claro que el gobierno central no quería a una persona técnica en el puesto sino un títere político. El despido se da básicamente por traición al gobierno, pero tiene un trasfondo populista: la norma del 1% era impopular y eso en año electoral es pecado mortal que no tiene perdón. Así, el presidente da un golpe de autoridad político, se pide renuncia por ir en contra de gobierno pero no por incompetencia. Doña Rocío es una persona que me ha parecido profesional y de hecho me ha agradado en ocasiones anteriores donde igualmente se ha plantado en su decisión técnica y en contra de decisiones políticas desacertadas. Ahora, ¿Despido? En esas instancias no existe el despido, se apela a la honra de la persona y se le solicita que presente la renuncia. Esto es, se les pide que renuncien a las prestaciones y con la intención de que el gobierno quede con las manos limpias y que la persona no pueda hacer mucho reclamo como cuando el despido es injustificado. Si alguien piensa que eso suena a un régimen totalitario y de terror, pues es así.

3. Aumento del IVM. Aquí, como es costumbre mía, voy a ir contra corriente. No hay chocolate sin cacao. El IVM es un régimen de pensiones contributivo de capitalización colectiva. ¿Qué quiere decir esto? Yo me uno al régimen y debo aportar un porcentaje de mi salario. Ese monto no es mío, sino que se capitaliza colectivamente, es de todos. Así, mi dinero deja de estar a nombre mío y pasa al de la colectividad y puede ser usado por esta. En el régimen están los que cotizan y los que reciben pensión. Los que reciben han cotizado con anterioridad. Es claro que con el dinero que yo cotizo ahora, se está pagando la pensión de los que ahora están jubilados. Así funciona. La administradora de ese régimen crea un fondo de pensiones con la plata y puede, bajo ciertas normas de protección, hacer inversiones para incrementarlo. El IVM es administrado por la caja y sobre él no tiene injerencia el gobierno central, aunque dá un subsidio. De cada salario reportado a la Caja, obligatoriamente se recauda un 11.16% que irá al fondo. Esto lo aportan patrono, trabajador y estado de la siguiente forma: 5.75% el patrono, 3.5% el trabajador, 1.91% el estado. Con base en estudios actuariales, se determina si se requieren ajustes a ese porcentaje. La idea es que yo tenga mi pensión asegurada cuando me llegue el tiempo. ¿Qué afectaría ese fondo? Cosas como que el estado no pague su parte (sabemos que tiene una gran deuda), que la gente se pensione más y no se muera (nuestra expectativa de vida ha subido con las mejoras médicas y el cambio en los hábitos de vida), que no haya tantos trabajadores (sabemos que hay menos jóvenes, muchos de ellos no trabajan, hay otros que no cotizan). Si esas cosas pasan, es claro que el fondo no va a soportar y hay que tomar decisiones. Ahora, administrar el fondo no es sencillo. Ha habido ajustes en la ley y en el otorgamiento de pensiones que impactan grandemente. Por ejemplo, aquel asunto del retiro anticipado golpeó de manera increíble el fondo, otro pequeño ajuste a la regla de la pensión mínima hizo que muchos se acogieran a eso antes de terminar de cotizar y golpeó la recaudación. Pagos que hizo el gobierno con bonos obligaron a la junta a invertir en unidades de desarrollo (¿se acuerdan?) y terminaron perdiendo plata por tipo de cambio. Ahora, otra ley que permite que docentes en el IVM se pasen al del Magisterio, llevándose todas sus cuotas. ¿Qué se puede hacer? Necesariamente se ocupa incrementar el fondo y no hay muchas opciones: o se incrementa la edad de jubilación o el monto de la cotización. La plata no aparece por generación espontánea y de fijo no hay oportunidad de obtener lo que falta apunta de inversiones. Así las cosas, si queremos tener pensión hay que pagar más. ¿Injusto? Si nos vamos al Magisterio, los docentes están cotizando de un 8% a un 16% de su salario. Compárelo con el 3.5% del IVM. Cotizan incluso más que el patrono en IVM. Por eso la pensión del magisterio da un monto más alto de jubilación y otros beneficios. ¿Será un platal ese 1% que me van a quitar, me moriré de hambre? Ese monto se rebaja a los que cotizan. Si usted gana menos del mínimo por ley, le aseguro que no está cotizando. Si yo gano 100 000 colones al mes, ese 1% representa mil colones. De hecho, como es escalonado, serían en realidad 500 colones lo que me rebajarían por mes. Hay gente que no come porque no tiene 500 colones, es cierto, pero esa gente no gana 100 mil colones y posiblemente no está cotizando.  Haga el ejercicio, ¿Cúanto gana? Saque el 1% y dígame si quedará en la miseria absoluta. La cantaleta es que golpeará a los que menos ganan: los que menos ganan no están cotizando. Los que cotizan y ganan un salario mínimo, digamos jardinero que gana 10800 colones, pagaría 10.8 colones. Si queremos discutir el impacto, ocuparía que los que se oponen den un estudio de cuántas personas dejarán de comer por ese rebajo. Solo porque lo dicen no se vale, no se puede tomar por cierto, debe haber un estudio justificante. Si son millones de trabajadores, tenemos un problema. Si son unas 50, se podrían poner en una lista de excepciones, porque no podemos poner en peligro la pensión de todo un país por unos cuantos casos.

Si quieren ver las discusiones que pasan en el seno de la Junta directiva de la caja, vean esta acta (006-2017) donde se discute lo de la UCR.